Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2006 г. N 16-Г06-18 Суд направил дело о признании недействующим закона субъекта РФ на новое рассмотрение в части установления границ между городом и муниципальным образованием, поскольку суду следует установить, какие именно границы и в какой части незаконно установлены, в части положений оспариваемого закона о включении поселков в черту муниципального района дело прекращено, поскольку данная часть закона признана недействующей вступившим в законную силу решением суда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 20 сентября 2006 г. N 16-Г06-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Волгограда о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части Закона Волгоградской области N 1058-ОД от 14 мая 2005 года "Об установлении границ и наделении статусом Городищенского района и муниципальных образований в его составе" по кассационной жалобе Городищенской Районной Думы Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 4 июля 2006 г., которым Закон Волгоградской области N 1058-ОД от 14 мая 2005 года "Об установлении границ и наделении статусом Городищенского района и муниципальных образований в его составе" признан недействующим и не подлежащим применению в части установления границ между городским округом город-герой Волгоград и муниципальными образованиями: Городищенский район (статья 1 часть 1, Приложения 1 и 2), городское поселение Городищенское (пункт 1 части 1 статьи 2, Приложение 3), городское поселение Ерзовское (пункт 2 части 1 статьи 2, Приложение 4), сельское поселение Горнополянское (пункт 2 части 2 статьи 2, Приложение 7), сельское поселение Краснопахаревское (пункт 7 части 2 статьи 2, Приложение 12), сельское поселение Новонадеждинское (пункт 10 части 2 статьи 2, Приложение 15), сельское поселение Орловское (пункт 11 части 2 статьи 2, Приложение 16), сельское поселение Царицынское (пункт 16 части 2 статьи 2, Приложение 21) с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", объяснения представителя Городищенского районной Думы Волгоградской области Л.М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации С.Н.Я., полагавшей отменить решение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

21 апреля 2005 г. Волгоградской областной Думой принят и 14 мая 2005 г. Главой Администрации подписан Закон Волгоградской области "Об установлении границ и наделении статусом Городищенского района и муниципальных образований в его составе", которым были установлены границы муниципального образования Городищенский район согласно картографическому описанию (приложение 1) и карте-схеме (приложение 2).

В составе Городищенского района были образованы городские и сельские поселения, имеющие общую границу с городским округом городом-героем Волгоградом: городское поселение Городищенское (пункт 1 части 1 статьи 2, Приложение 3); городское поселение Ерзовское (пункт 2 части 1 статьи 2, Приложение 4); сельское поселение Горнополянское (пункт 2 части 2 статьи 2, Приложение 7); сельское поселение Краснопахаревское (пункт 7 части 2 статьи 2, Приложение 12); сельское поселение Новонадеждинское (пункт 10 части 2 статьи 2, Приложение 15); сельское поселение Орловское (пункт 11 части 2 статьи 2, Приложение 16); сельское поселение Царицынское (пункт 16 части 2 статьи 2, Приложение 21).

Указанный Закон Волгоградской области N 1058-ОД от 14 мая 2005 года официально опубликован в "Волгоградская правда", N 92, 25.05.2005 г.

Администрация города Волгограда обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим указанного Закона области в части установления границ между городским округом город-герой Волгоград и муниципальными образованиями: Городищенский район (статья 1 часть 1, приложения 1 и 2), городское поселение Городищенское (пункт 1 части 1 статьи Приложение 3), городское поселение Ерзовское (пункт 2 части 1 статьи 2, приложение 4), сельское поселение Горнополянское (пункт 2 части 2 статьи 2, приложение 7), сельское поселение Краснопахаревское (пункт 7 части 2 статьи# Приложение 12), сельское поселение Новонадеждинское (пункт 10 части 2 статьи 2, Приложение 15), сельское поселение Орловское (пункт 11 части 2 статьи 2, Приложение 16), сельское поселение Царицынское (пункт 16 части 2 статьи 2, Приложение 21).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 2 названного Закона

В обоснование требований заявитель указывал на то, что оспариваемый нормативный правовой акт в части утверждения границ между городским округом город-герой Волгоград и муниципальными образованиями Городищенского района Волгоградской области, а также образования в составе Городищенского района Горнополянского сельского поселения противоречит статьям 11-13 Федерального закона N 131-Ф3 от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьям 61, 69 и 86 Бюджетного Кодекса РФ, статьям 4-5, 9 Федерального закона N 126-ФЗ от 25.09.1997 г. "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации".

Заявитель ссылался на то, что оспариваемым Законом в состав территории муниципального образования Горнополянского сельского поселения Городищенского района необоснованно включены населенные пункты п. Горный, п. Водный, п. Гули Королевой, п. Майский, которые являлись исторически сложившимися землями города Волгограда и входили в территорию муниципального образования город Волгоград.

Кроме этого, территория рабочего поселка Гумрак, административно подчиненного городу Волгограду, утвержденной границей была разделена на две части, часть включена в городской округ город-герой Волгоград, часть - в территории муниципальных образований Городищенского района. Тем самым рабочий поселок Гумрак как населенный пункт перестал существовать, и фактически упразднен.

4 июля 2006 года Волгоградским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Городищенская Районная Дума Волгоградской области в связи с неправильным применением судом материального закона, нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Признавая недействующим оспариваемый Закон в части установления границ между городским округом город-герой Волгоград и муниципальным районом Городищенский район, суд сослался на часть 2 статьи 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд исходил из того, что имеются решения судов, вступившие в законную силу, которыми установлены обстоятельства, подлежащие исследованию по данному делу.

Между тем, судом при рассмотрении данного дела не учтены положения статьи 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.

Как видно из материалов дела, предметом оспаривания в данном деле является установление границы между муниципальным образованием городским округом город-герой Волгоград и муниципальным образованием Городищенский район, муниципальными образованиями, входящими в состав муниципального района, и включение поселков Горный, Гули Королевой, Водный, Майский в черту Городищенского муниципального района Волгоградской области, а также включение в состав территории Городищенского района части р.п. Гумрак.

Между тем, имеются вступившие в законную силу решения судов, принятые по заявлению о том же предмете.

Так, решением Волгоградского областного суда от 7 февраля 2006 года, вступившим в законную силу 24 мая 2006 года, Закон Волгоградской области N 1058-ОД от 14 мая 2005 года "Об установлении границ и наделении статусом Городищенского района и муниципальных образований в его составе" был признан недействующим по заявлению граждан П.Н.М. и др. в части исключения из состава территории городского округа города-героя Волгограда поселков "Водный", "Гули Королевой", "Горный" и "Майский".

Указанным решением установлено, что территория населенных пунктов поселков Горный, Майский, Водный, Гули Королевой является исторически сложившимися землями города Волгограда. Муниципальное образование город Волгоград существовало до принятия оспариваемого Закона в границах, включающих указанные поселки, жители которых принимали участие в решении вопросов местного значения города Волгограда.

Оспариваемый Закон принят в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации "Об утверждении границ муниципальных образований в Волгоградской области" от 25 марта 2005 года N 84.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного приказа следует читать как "N 34"

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2006 года, вступившим в законную силу, по заявлению Администрации города Волгограда данный Приказ признан недействующим в части установления границ между городским округом город-герой Волгоград и муниципальными образованиями Городищенского и Светлоярского районов Волгоградской области и включения поселков Горный, Гули Королевой, Водный, Майский в черту Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Из приведенных выше судебных решений видно, что предметы судебной проверки в данном деле и в приведенных судебных решениях тождественны. Поскольку последующая проверка нормативных правовых актов по обращениям других лиц или новым основаниям не допускается, производство по делу в данном случае подлежало прекращению.

Доводы суда о том, что предмет спора по данному делу не совпадает с таковым по делу, рассмотренному Волгоградским областным судом 7 февраля 2006 года, являются ошибочными и противоречат выводу суда в определении от 21 марта 2006 года о том, что требования заявленные Администрацией города Волгограда, полностью аналогичны требованиям П. и др.

Учитывая изложенное Судебная коллегия считает возможным отменить решение в этой части и прекратить производство по делу.

Кроме этого Администрация города Волгоград оспаривала границу между городом-героем Волгоград и муниципальным районом Городищенский район по тем основаниям, что территория рабочего поселка Гумрак, административно подчиненного городу Волгограду, входившего в территорию муниципального образования город Волгоград, утвержденной границей была разделена на две части, часть включена в городской округ город-герой Волгоград, часть - в территории муниципальных образований Городищенского района. Тем самым рабочий поселок Гумрак как населенный пункт перестал существовать и фактически упразднен.

Признавая недействующим Закон в части установления границ между городом-героем Волгоград и Муниципальным районом Городищенский район суд, ссылаясь на ст. 61 ГПК РФ, указал, что решением Волгоградского, областного суда от 29 июня 2005 года, вступившим в законную силу 26 октября 2005 года, статья 2 Закона Волгоградской области N 1031-ОД от 21 марта 2005 года "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" по заявлению Администрации города Волгограда в части установления границ между городским округом город-герой Волгоград и муниципальными районами Светлоярский Волгоградской области, Городищенский Волгоградской области признана недействующей и не подлежащей применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанным решением установлено и нет необходимости доказывать это обстоятельство в данном деле, что территория р.п. Гумрак установленными оспариваемым Законом границами разделена на две части, часть территории поселка включена в территорию города-героя Волгограда, а другая часть включена в состав территории муниципального района Городищенский район. Тем самым рабочий поселок фактически упразднен, что противоречит пп. 12 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г.

Вместе с тем, признавая недействующим закон в части установления границ между городским округом город-герой Волгоград и муниципальным районом Городищенский район и муниципальными образованиями в его составе, суд не учел, что Администрация города Волгограда оспаривает Закон в части установления общей границы между городским округом город-герой Волгоград и муниципальным районом Городищенский Волгоградской области в полном объеме.

При таких обстоятельствах суду надлежало установить, какие именно границы и в какой части незаконно установлены и в какой части подлежит признанию недействующим оспариваемый Закон. Поскольку данное обстоятельство нуждается в дополнительной проверке, решение суда в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Волгоградского областного суда от 4 июля 2006 г. отменить.

Производство по делу о признании недействующим Закона Волгоградской области N 1058-ОД от 14 мая 2005 года "Об установлении границ и наделении статусом Городищенского района и муниципальных образований в его составе" в части установления границ между городским округом город-герой Волгоград и муниципальными образованиями Городищенского района Волгоградской области и включения поселков Горный, Гули Королевой, Водный, Майский в черту Городищенского муниципального района Волгоградской области - прекратить.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.