Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2006 г. N 9-Г06-15 Отказывая прокурору в удовлетворении заявления о признании недействующими законов субъекта РФ в части вступления их в силу, суд указал, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты по вопросам, не относящимся к защите прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем правило о вступлении в силу через десять дней после официального опубликования, к ним неприменимо

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 20 сентября 2006 г. N 9-Г06-15

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Нижегородской области о признании недействующими ст. 2 Закона Нижегородской области от 15.06.2004 года N 59-3 "О наделении муниципальных образований - районов Нижегородской области статусом муниципального района", ст. 3 Закона Нижегородской области от 29.11.2004 года N 141-3 "Об изменении категории населенных пунктов в муниципальном образовании Борский район Нижегородской области", ст. 2 Закона Нижегородской области от 31.12.2004 года N 179-3 "Об изменении вида сельского населенного пункта Чудиново Грудицинского сельсовета Павловского района Нижегородской области", ст. 3 Закона Нижегородской области от 15.06.2004 года N 60-3 "О наделении муниципальных образований - городов, рабочих поселков и сельсоветов Нижегородской области статусом городского, сельского поселения", ст. 3 Закона Нижегородской области от 25.02.2005 года N 12-3 "Об изменении границ городского округа город Нижний Новгород, Кстовского муниципального образования, муниципального образования - сельского поселения Ройкинский сельсовет Кстовского муниципального образования", ст. 9 Закона Нижегородской области от 30.04.2004 года N 32-3 "Об образовании административно-территориального образования на территории Вадского района Нижегородской области, установлении границ и территорий, присвоении ему наименования", ст. 2 Закона Нижегородской области от 25.02.2003 года N 18-3 "Об изменении вида сельского населенного пункта Большое Горево Горевского сельсовета Уренского района Нижегородской области", ст. 2 Закона Нижегородской области от 31.12.2004 года N 176-3 "Об установлении границ вновь образованных муниципальных образований - городских поселений город Городец Городецкого района, рабочий поселок Ковернено Ковернинского района, город Кстово Кстовского района, город Навашино Навашинского района, рабочий поселок Пильна Пильнинского района, город Семенов Семеновского района, городе Сергач Сергачского района, рабочий поселок Сокольское Сокольского района", ст. 2 Закона Нижегородской области от 29.12.2004 года N 162-3 "Об установлении границ вновь образованных муниципальных образований - городских поселений город Богородск Богородского района, город Выкса Выксунского района, город Кулебаки Кулебакского района, город Павлово Павловского района, город Чкаловск Чкаловского района", ст. 2 Закона Нижегородской области от 29.11.2004 года N 140-3 "Об установлении границ муниципального образования - городского поселения города Бор Борского района" по кассационному представлению прокурора Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 8 июня 2006 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации С.Н.Я., полагавшей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Нижегородской области обратился в Нижегородский областной суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что оспариваемыми нормами установлено, что указанные законы Нижегородской области вступают в силу со дня их официального опубликования, что противоречит п. 5 ст. 8 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.99 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", поскольку указанные Законы области касаются вопросов защиты прав и свобод граждан, то они должны вступать в силу не со дня их официального опубликования, а через десять дней с момента опубликования.

8 июня 2006 г. Нижегородским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационном представлении прокурор Нижегородской области в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) Конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Таким образом, пункт 5 статьи 8 данного Федерального закона предусматривает специальный порядок вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регламентирующих непосредственно вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина.

Защита прав и свобод человека и гражданина как предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации установлен п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, предусмотренное п. 5 ст. 8 указанного Федерального закона правило о вступлении в силу через десять дней после официального опубликования применимо к тем законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, которые приняты органами государственной власти данных субъектов непосредственно в целях нормативного регулирования вопросов, закрепленных п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты по вопросам, не относящимся к защите прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем правило, предусмотренное п. 5 ст. 8 указанного Федерального закона о вступлении в силу через десять дней после официального опубликования, к ним неприменимо.

Так, законы Нижегородской области от 29.11.2004 года N 140-3 "Об установлении границ муниципального образования - городского поселения города Бор Борского района"; от 31.12.2004 года N 176-3 "Об установлении границ вновь образованных муниципальных образований - городских поселений город Городец Городецкого района, рабочий поселок Ковернино Коверинского района, город Кстово Кстовского района, город Навшино Навашинского района, рабочий поселок Пильна Пильненского района, город Семенов Семеновского района, город Сергач Сергачского района, рабочий поселок Сокольское Сокольского района"; от 29.12.2004 года N 162-3 "Об установлении границ вновь образованных муниципальных образований - городских поселений город Богородск Богородского района, город Выкса Выксунского района, город Кулебаки Кулебакского района, город Павлово Павловского района, город Первомайск Первомайского района, город Чкаловск Чкаловского района"; от 30.04.2004 года N 32-3 "Об образовании административно-территориального образования на территории Вадского района Нижегородской области, установлении границ и территорий, присвоении ему наименования"; от 25.02.2005 года N 12-3 "Об изменении границ городского округа город Нижний Новгород, Кстовского муниципального образования, муниципального образования - сельского поселения Ройкинский сельсовет Кстовского муниципального образования" регулируют правоотношения, связанные с образованием административно-территориальных образований, и установлением, изменением границ вновь образованных муниципальных образований.

Законы Нижегородской области от 15.06.2004 года N 59-3 "О наделении муниципальных образований - районов Нижегородской области статусом муниципального района", от 15.06.2004 года N 60-3 "О наделении муниципальных образований - городов, рабочих поселков и сельсоветов Нижегородской области статусом городского, сельского поселения" наделяют муниципальные образования соответствующим статусом в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что полномочия субъектов Российской Федерации в данной сфере установлены п. "н" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, а не п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации.

Проанализировав законы Нижегородской области от 31.12.2004 года N 179-3 "Об изменении вида сельского населенного пункта Чудиново Грудцинского сельсовета Павловского района Нижегородской области", от 29.11.2004 года N 141-3 "Об изменении категории населенных пунктов в муниципальном образовании Борский район Нижегородской области", от 25.02.2003 года N 18-3 "Об изменении вида сельского населенного пункта Большое Горево Горевского сельсовета Уренского района Нижегородской области" суд установил, что они регулируют вопросы административно-территориального устройства, что отнесено к ведению субъектов Российской Федерации и не содержат положений, касающихся защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Нижегородская область как субъект Российской Федерации вправе была определить момент вступления в силу оспариваемых прокурором Нижегородской области законов днем их официального опубликования, что не противоречит п. 5 ст. 8 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Доводы кассационного представления прокурора фактически воспроизводят доводы заявления прокурора, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Нижегородского областного суда от 8 июня 2006 г. - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Нижегородской области - без удовлетворения.