Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2006 г. N 91-Г06-7 Законом субъекта РФ неправомерно установлена необходимость уплаты транспортного налога физическими лицами путем внесения ими авансового платежа в течение календарного года и фактически введена обязанность налогоплательщиков уплачивать транспортный налог в полном объеме до истечения налогового периода

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 20 сентября 2006 г. N 91-Г06-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Псковской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Псковской области от 26 ноября 2002 г. N 224-03 "О транспортном налоге" в части по кассационным жалобам администрации Псковской области и Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству на решение Псковского областного суда от 26 июня 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.Е., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Н.Я.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Областным Собранием депутатов Псковской области 26 ноября 2002 г. принят Закон N 224-ОЗ "О транспортном налоге".

Прокурор Псковской области обратился в Псковский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п. 1.1 ст. 3, которым установлено, что налогоплательщики из числа физических лиц должны уплачивать транспортный налог ежегодно авансовыми платежами не позднее 1 июля налогового года на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в срок не позднее 1 июня налогового периода, на сумму налога, исчисленного исходя из данных о транспортных средствах, зарегистрированных по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года, а также п. 3 ст. 3, согласно которому физические лица при прохождении государственного технического осмотра по принадлежащим им транспортным средствам до 1 июля года налогового периода должны предъявлять квитанции об уплате транспортного за предыдущий календарный год, а при прохождении государственного технического осмотра позднее 1 июля года налогового периода - и за текущий календарный год и приложения к данному Закону.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что названные нормы оспариваемого Закона противоречат ст.ст. 52, 54, 55, 57 и гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку субъекту Российской Федерации не предоставлено право введения отчетных периодов и авансовых платежей для налогоплательщиков - физических лиц при установлении транспортного налога на территории субъекта, поскольку обязанность уплатить транспортный налог за налоговый период, каковым является календарный год, возникает лишь по истечении этого периода. Установление обязанности по уплате всей суммы транспортного налога до окончания налогового периода нарушает права и законные интересы граждан-налогоплательщиков и противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Псковской области отказался от заявленных требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 3 ст. 3 и Приложения к оспариваемому Закону, поскольку законом Псковской области от 4 мая 2006 года "О внесении изменений в закон Псковской области "О транспортном налоге" действие указанных норм было прекращено.

В части признания противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 1.1 ст. 3 Закона Псковской области от 26 ноября 2002 г. N 224-03 "О транспортном налоге" прокурор заявленные требования поддержал.

Администрация Псковской области и Государственный комитет Псковской области по дорожному хозяйству просили суд в удовлетворении заявленных требований прокурору отказать.

Решением Псковского областного суда от 26 июня 2006 г. заявленные прокурором Псковской области требования о признании п. 1.1 закона Псковской области от 26 ноября 2002 года "О транспортном налоге" противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вступления решения суда в законную силу судом удовлетворены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 1.1 ст. 3

Производство по делу в части п. 3 ст. 3 приложения к закону Псковской области от 26 ноября 2002 года "О транспортном налоге" прекращено.

Пункт 1.1. ст. 3 Закона Псковской области от 26 ноября 2002 г. N 224-03 "О транспортном налоге" признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационных жалобах администрация Псковской области и Государственный комитет Псковской области по дорожному хозяйству просят указанное решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих вопросов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом согласно ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые федеральным законам противоречить не могут.

В соответствии со ст. 356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, при этом, вводя указанный налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога, порядок и сроки его уплаты и форму отчетности по нему.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд, проанализировав положения Конституции Российской Федерации и Налогового Кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что законодатель субъекта Российской Федерации при определении элементов налогообложения по транспортному налогу обязан учитывать требования Налогового Кодекса РФ.

По смыслу положений ст.ст. 52, 54, 55 Налогового Кодекса РФ подлежащая уплате за налоговый период сумма налога исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, при этом налоговая база определяется по итогам каждого налогового периода, под которым понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно ст. 360 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом для транспортного налога признан календарный год.

Отчетные периоды и авансовые платежи по их итогам федеральным законодательством по транспортному налогу не предусмотрены.

Из изложенного следует, что налоговая база по транспортному налогу подлежит исчислению по окончании налогового периода, который составляет календарный год, следовательно, и сумма такого налога подлежит уплате только по истечении данного периода, то есть в году, следующим за истекшим, в порядке и сроки, установленные законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, из содержания оспариваемых норм усматривается, что законодатель Псковской области, установив необходимость уплаты транспортного налога физическими лицами путем внесения ими авансового платежа в течение календарного года, фактически обязал налогоплательщиков уплачивать транспортный налог в полном объеме до истечения налогового периода.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленное требование и признал оспариваемую норму противоречащей федеральному законодательству и недействующей.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Псковского областного суда от 26 июня 2006 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации Псковской области и Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству - без удовлетворения.