Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 348-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бехова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 66 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года "Избирательный кодекс города Москвы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Селезнева, О.С. Сохрякевой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Бехова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В жалобе гражданина А.В. Бехова оспаривается конституционность статьи 66 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года "Избирательный кодекс города Москвы", устанавливающей реквизиты избирательного бюллетеня на выборах депутатов Московской городской Думы и выборах в органы местного самоуправления. По мнению заявителя, отсутствие в данной статье, в отличие от Закона города Москвы от 11 июня 2003 года с таким же названием, положения о включении в избирательный бюллетень строки "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов") нарушает его конституционные права и противоречит статьям 3 (часть 3), 32 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Московского городского суда от 20 октября 2005 года было отказано в удовлетворении заявления А.В. Бехова о признании противоречащей Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству статьи 66 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года "Избирательный кодекс города Москвы", поскольку согласно Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции от 21 июля 2005 года) законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено, что при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления строка "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов") в избирательном бюллетене не помещается (пункт 8 статьи 63).

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Беховым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В силу Конституции Российской Федерации и сформулированных на ее основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 29 ноября 2004 года N 17-П, от 16 июня 2006 года N 7-П) само по себе отсутствие в Законе города Москвы от 6 июля 2005 года "Избирательный кодекс города Москвы" положения о включении в избирательный бюллетень строки "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов") не ограничивает и не нарушает избирательные права заявителя, поскольку не препятствует его участию в избрании выборных органов публичной власти и в реализации права быть избранным в них, выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования на выборах в соответствии с установленными процедурами.

Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частою второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бехова Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов