Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2003 г. N 49-О03-96 Приговор в отношении осужденного за получение взятки и покушение на получение взятки, совершенные неоднократно, подлежит изменению путем исключения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью в государственных учебных заведениях сроком на три года, поскольку суд, в нарушение требований УК РФ, назначил этот вид наказания по совокупности преступлений, а не по каждому в отдельности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2003 г. N 49-О03-96

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 622-П05 настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 3 декабря 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденного и кассационному представлению прокурора на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2003 г., по которому -

П.А.М., родившийся 10 мая 1953 г. в г. Уфе РБ, гражданин РФ, с высшим образованием, работал доцентом в УГАТУ, не судим,

осужден к лишению свободы:

по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ сроком на 6 лет;

по ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 4 п. "б" УК РФ сроком на 5 лет;

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 6 (шести) годам и 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.А.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

На основании ст. 47 УК РФ П.А.M. лишен права заниматься преподавательской деятельностью в государственных учебных заведениях сроком на 3 (три) года.

По ст. 285 ч. 1 УК РФ П.А.M. оправдан.

Заслушав доклад судьи Р., заключение прокурора А., поддержавшей кассационное представление, объяснения осужденного П.А.M., адвокатов К.В.В. и С., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, Судебная коллегия - установила:

П.А.M. признан виновным: в получении взятки неоднократно; в покушении на получение взятки, совершенном неоднократно.

Преступления совершены в г. Уфе Республики Башкортостан в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде П.А.M. вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный П.А.M., подвергая сомнению достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по каждому эпизоду вмененного ему обвинения и ссылаясь на свою непричастность к совершению указанных в приговоре преступлений, на нарушения уголовно-процессуальных норм, на фальсификацию доказательств, на имевший место оговор его со стороны ряда свидетелей, просит приговор отменить и дело производством прекратить.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство за мягкостью назначенного П.А.M. наказания и необоснованностью применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, за исключением части, связанной с назначением П.А.M. дополнительного наказания.

Доводы осужденного П.А.M. о необходимости отмены приговора не основаны на материалах дела.

Вина П.А.M. в содеянном установлена: показаниями свидетелей З., Н.М.О., И.А.И., Е., Б., П.В.В., М.П.В., Г., И., Н.С.А., К.Д.Т., Н., Шар., М., Шай.; исследованными в суде ксерокопиями зачетных книжек, экзаменационных ведомостей; данными, полученными при проведении обыска на квартире П.А.М., при проведении судебных экспертиз, при осмотре места происшествия и обнаружении в рабочем кабинете П.А.M. денег, переданных ему в виде взятки; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся П.А.M. в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с непричастностью П.А.M. к получению взяток, с якобы имевшем место оговором его со стороны ряда свидетелей, с нарушением уголовно-процессуальных норм, с фальсификацией доказательств, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям П.А.M., является правильной. Назначенное П.А.M. наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационном представлении доводы прокурора о необоснованности применения к П.А.M. при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ являются ошибочными, поскольку законом не установлены ограничения по категориям преступлений для применения к виновным при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Свой вывод о необходимости применения к П.А.M. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, по которому он осужден, а также условного осуждения, суд мотивировал в приговоре.

Исходя из изложенного, просьбы осужденного и прокурора об отмене приговора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая П.А.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью в государственных учебных заведениях сроком на три года, суд в нарушение требований закона (ст. 47 УК РФ) назначил этот вид наказания по совокупности преступлений, а не по каждому преступлению в отдельности.

Поэтому это дополнительное наказание подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия - определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2003 г. в отношении П.А.М. изменить: исключить из приговора применение к П.А.M. дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься преподавательской деятельностью в государственных учебных заведениях сроком на три года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без изменения.