Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 1-Г06-12 Суд признал отдельные положения закона субъекта РФ о мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов противоречащими федеральному законодательству, поскольку, правовое регулирование, установленное оспариваемыми положениями закона, ограничивает права работников унитарных предприятий, находящихся в ведении субъекта РФ, на получение социальной поддержки

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 26 апреля 2006 г. N 1-Г06-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление об отмене решения Архангельского областного суда от 28 февраля 2006 года, которым постановлено:

заявление заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащими федеральному законодательству абзаца 1 преамбулы и абзаца 1 статьи 1 в части слов "государственных учреждений здравоохранения" Областного закона "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" от 22 июня 2005 года N 52-4-ОЗ оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации С., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими статьям 12, 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья, части 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ абзаца 1 преамбулы и абзаца 1 статьи 1 в части слов "государственных учреждений здравоохранения" Закона Архангельской области от 22 июня 2005 года "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)", ссылаясь на то, что действие оспариваемых положений распространяется лишь на специалистов государственных учреждений здравоохранения, и тем самым ущемляются права работников государственных унитарных предприятий здравоохранения, находящихся в ведении Архангельской области, на получение мер социальной поддержки.

Решением Архангельского областного суда от 28 февраля 2006 года заявление заместителя прокурора Архангельской области оставлено без удовлетворения.

При вынесении решения суд исходил из того, что оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству, права работников предприятий здравоохранения не нарушены, а речь ведется всего лишь о пробеле правового регулирования, на восполнение которого направлен соответствующий проект закона субъекта Российской Федерации.

В кассационном представлении заместитель прокурора Архангельской области просит это решение отменить и вынести новое решение, удовлетворяющее заявление прокурора.

Считает, что решение постановлено с нарушением норм материального права.

Изучив и обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит решение Архангельского областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения.

По смыслу Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года, являющихся составной частью системы законодательства по правовому регулированию социальной поддержки и правовой защите медицинских и фармацевтических работников, меры социальной поддержки, устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляются медицинским и фармацевтическим работникам организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации (пункт 9 статьи 63).

В силу статьи 12 названных Основ организациями здравоохранения, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации являются как государственные учреждения, так и унитарные предприятия, учреждаемые органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из преамбулы, статьи 1 Закона Архангельской области, следует, что данный Закон в числе таких субъектов указывает только квалифицированных специалистов областных государственных учреждений здравоохранения, а не организаций, как того требует Федеральный закон.

Поскольку, такое правовое регулирование фактически сужает установленный Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года круг субъектов, и тем самым ограничивает права работников унитарных предприятий, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации на получение социальной поддержки, Судебная коллегия находит выводы суда о непротиворечии федеральному законодательству оспариваемых положений необоснованными и незаконными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Архангельского областного суда от 28 февраля 2006 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявление заместителя прокурора Архангельской области.

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения в законную силу абзаца 1 преамбулы и абзаца 1 статьи 1 в части слов "государственных учреждений ... здравоохранения" (применительно к государственным учреждениям здравоохранения) Областного закона от 22 июня 2005 года N 52-4-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)".