Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2006 г. N 93-Г06-11 Суд признал противоречащим федеральному законодательству постановление администрации субъекта РФ в части установления по ряду муниципальных образований предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и за коммунальные услуги, поскольку рост совокупного платежа каждого гражданина по сумме жилищных и сумме коммунальных услуг не может превышать предельных индексов, утвержденных федеральным законодательством

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 1 ноября 2006 г. N 93-Г06-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2006 г. гражданское дело по заявлению прокурора Магаданской области о признании противоречащим федеральному законодательству постановления администрации Магаданской области N 115-па от 04 мая 2006 г. (в редакции постановления администрации Магаданской области N 137-па от 18 мая 2006 г.) "Об установлении предельных индексов размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2006 год" в части установления размеров предельных индексов изменения размера платы за жилое помещение по муниципальным образованиям: "город Магадан", "село Тахтоямск", "поселок Ягодное", "поселок Оротукан", "поселок Бурхала", "поселок Дебин", и предельных индексов изменения размеров платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям: "поселок Ола", "поселок Армань", "село Гадля", "село Клепка", "Омсукчанский район", "Тенькинский район", "поселок Сеймчан", "село Колымское", "село Верхний Сеймчан", "село Усть-Среднекан", "Сусуманский район", "поселок Синегорье", "поселок Спорное" по кассационному представлению прокурора Магаданской области

на решение Магаданского областного суда от 28 июля 2006 года, которым в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Г., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Магаданской области обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивировав его тем, что оспариваемым постановлением администрации Магаданской области установлены предельные индексы изменения размера платы за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Магаданской области. Установленные данным постановлением размеры предельных индексов по названным выше муниципальным образованиям противоречат федеральному законодательству, а именно, пункту 3 статьи 4 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ (в редакции Федерального закона N 184-ФЗ от 26 декабря 2005 г.) и пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса", так как превышают 129%, определяющих рост платы населения и размеры предельных индексов изменения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленные по Магаданской области в 2006 г. Приложением N 3 к Приказу Федеральной службы по тарифам от 29 декабря 2005 г. N 853-э\4 "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2006 год".

Неправомерное повышение предельных индексов повлекло необоснованное повышение тарифов и платы за пользование жильем и коммунальными услугами.

По делу постановлено указанное выше решение.

Сославшись на положения п.п. 7, 20 ст. 2, п. 3, ч. 4 п. 4 ст. 4 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" N 210-ФЗ от 30.12.2004 г. и п. 2 ст. 6 ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об основах регулирования тарифов коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты РФ" N 184-ФЗ от 26.12.2005 г., суд признал, что несмотря на то, что нормативные положения п. 3 ст. 4 ФЗ N 210-ФЗ и п. 2 ст. 6 ФЗ N 184-ФЗ в обоих случаях предусматривают полномочия органов исполнительной власти субъектов РФ по установлению предельных индексов по муниципальным образованиям, они отличаются по предмету правового регулирования. В одном случае, это полномочие субъекта по установлению предельной величины изменения ценовых ставок, в другом случае, это полномочие по установлению предельной величины изменения размеров платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, а поэтому, оспариваемое прокурором постановление издано в соответствии с полномочиями, которыми орган исполнительной власти субъекта РФ наделен п. 2 ст. 6 ФЗ;# 184-ФЗ, а следовательно, установленные администрацией Магаданской области размеры предельных индексов роста платы за жилое помещение и коммунальные услуги на 2006 г. по отдельным муниципальным образованиям не могут противоречить ФЗ N 210-ФЗ в редакции ФЗ N 184-ФЗ, что соответствует и анализу положений указанных выше норм федеральных законов, Приложения N 3 к Приказу Федеральной службы по тарифам (ФСТ) от 29.12.2005 г. N 853-э/4 и ст.ст. 154, 156, 157 Жилищного кодекса РФ. Позиция прокурора о несоответствии оспариваемого постановления федеральному законодательству на том основании, что установленные в области размеры предельных индексов превышают 129%, указанных в Приложении N 3 к Приказу N 853-э/4, является несостоятельной, так как предельные индексы устанавливаются в среднем не только по субъекту, но и по муниципальным образованиям; вышеназванные федеральные законы не предусматривают понятия предельных индексов изменения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги и под таковыми следует понимать устанавливаемые в среднем по субъекты и по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы максимально возможного изменения установленной платы за жилье и коммунальные услуги, действующие на конец текущего финансового года или максимально возможный рост этих платежей. Установление ФСТ предельных индексов в средней по субъекту РФ, а органом исполнительной власти субъекта РФ в среднем по муниципальным образованиям означает, что величина предельного индекса по муниципальным образованиям это средняя (между большой и меньшей величинами, а предельный индекс, определяющий рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг и в разных муниципальных образованиях может составлять величину, отличную (большую или меньшую) от утвержденных предельных индексов. Анализ данных Департамента по регулированию энергетики, транспорта и связи магаданской# области о росте установленной платы граждан за жилищные и коммунальные услуги в 2006 г. по сравнению с 2005 г. свидетельствует о том, что указанный в заявлении прокурора рост платежей соответствует предельным индексам, предусмотренным в Приложении N 3 к Приказу ФСТ. Отклонение предельных индексов по указанным прокурором муниципальным образованиям в большую сторону отдельно за жилищные и отдельно за коммунальные услуги по отдельным муниципальным образованиям суд не может расценивать как несоответствие предельным индексам, установленным ФСТ в среднем по субъекту (129%), поскольку нормы федеральных законов прямо не предусматривают ограничения устанавливаемых органом исполнительной власти субъекта РФ размеров предельных индексов по муниципальным образованиям. Ни оспариваемое постановление, ни федеральный закон не содержат ни экономического обоснования, ни методики расчетов и определения соответствия размеров предельных индексов, а поэтому, они не могут проверяться в рамках осуществления судебного контроля оспариваемой нормы. Ссылка прокурора на превышение роста совокупного платежа за жилье и коммунальные услуги предельному индексу, утвержденному по Сусманскому району и поселку Ягодное, не может быть принята судом во внимание, поскольку касается проверки применения оспариваемого нормативного акта и проводится судом в ином порядке.

В кассационном представлении Прокурора Магаданской области указывается о несогласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене. В обоснование представления указывается на неправильное применение судом норм материального права. В частности, отмечается, что в соответствии с вышеназванным федеральным законодательством органы исполнительной власти субъекта должны устанавливать предельные индексы изменения размера платы за жилье и за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в пределах индексов, установленных ФСТ и в нем (законодательстве) не указано, что предельные индексы изменения размера платы граждан за жилье и за коммунальные услуги устанавливаются в среднем по субъекту. Пункт 2 ст. 6 ФЗ N 184-ФЗ прямо предусматривает, что указанные предельные индексы устанавливаются органом исполнительной власти в соответствии с предельными индексами, установленными федеральным органом, в связи с чем установление органами исполнительной власти субъекта РФ предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным муниципальным образованиям на уровне, выше предельного индекса, утвержденного ФСТ России, является незаконным. Рост платы граждан по сумме жилищных услуг и по сумме коммунальных услуг, в каждом из этих видов платежей, не может превышать 129%. Приведенные выше требования федерального законодательства судом не учтены, в связи с чем, вывод суда, сделанный на основании суждения, что ФСТ устанавливаются лишь предельные индексы изменения размера платы граждан за жилье и коммунальные услуги в среднем по субъекту, то есть, допускается возможность отклонения предельного индекса по некоторым муниципальным образованиям в большую сторону, является неправильным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом ФСТ России от 29 декабря 2005 г. N 853-э/4 (в редакции от 21 марта 2006 г. N 51-э12) по Магаданской области были утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги на уровне 129% и 129% соответственно. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 26 декабря 2005 года N 184-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", если увеличение размера платы граждан за жилое помещение или муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за эти услуги, должны быть приведены в соответствие с Приказом ФСТ России в течении одного календарного месяца с даты вступления в силу указанного ФСТ России.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "в редакции от 21 марта 2006 г. N 51-э12" следует читать "в редакции от 21 марта 2006 г. N 57-э/2"

Постановлением Администрации Магаданской области от 4 мая 2006 года N 115-па (в редакции постановления администрации магаданской области от 18 мая 2006 г. N 137-па) по ряду муниципальных образований утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги на уровне, превышающем 129%.

Информационными письмами ФСТ России от 11.01.2006 г. N ДС-37/12 по вопросу применения приказа Федеральной службы по тарифам от 29 декабря 2005 года N 853-э/4 "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса..." и от 6 февраля 2006 г. N СН-503/12 также по вопросу применения этого приказа официально разъяснены отдельные вопросы применения действующего законодательства Российской Федерации о тарифном регулировании при установлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации предельных индексов по муниципальным образованиям.

Согласно данным разъяснениям рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг и в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную (большую или меньшую) от утвержденных предельных индексов. Однако, рост совокупного платежа каждого гражданина по сумме жилищных и сумме коммунальных услуг не может превышать предельных индексов, утвержденных приложением N 3 приказа, т.е. для Магаданской области не может превышать 129%.

Между тем, оспариваемым постановлением, установленные предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по таким муниципальным образованиям как "город Магадан" (136,2% и 127,6% соответственно), "село Тахтоямск" (168,2% и 126,3% соответственно), "поселок Ягодное" (139,9% и 126,5% соответственно), "поселок Оротукан" (159,4% и 122,2% соответственно), "поселок Бурхала" (171,9% и 120,1% соответственно), "поселок Дебин" (139,9% и 126,5% соответственно) по сумме жилищных и коммунальных услуг превышают предельные индексы утвержденные приложением N 3 приказа ФСТ от 29 декабря 2005 г. N 853-э/4. В связи с чем заявленные прокурором требования в этой части являются правомерными и должны подлежать удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Магаданского областного суда от 28 июля 2006 г. отменить в части. Признать противоречащим федеральному законодательству постановление администрации Магаданской области N 115-па от 18 мая 2006 г. "Об установлении предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги на 2006 год" (в редакции постановления администрации Магаданской области N 137-па от 18 мая 2006 г.) в части установления предельных индексов по муниципальным образованиям: "город Магадан", "село Тахтоямск", "поселок Ягодное", "поселок Оротукан", "поселок Бурхала", поселок Дебин". В остальной части решение суда оставить без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления N 115-па следует читать как "4 мая 2006 г."