Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 72-Г06-2 Суд признал недействующим в части постановление исполнительного органа субъекта РФ, поскольку порядок утверждения программ социально-экономического развития, в т.ч. областных целевых программ, установленный как на федеральном уровне, так и законодательством субъекта РФ, не предполагает возможности утверждения таких программ высшим органом исполнительной власти либо высшим должностным лицом области

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 26 апреля 2006 г. N 72-Г06-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Читинской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 25 Положения о разработке и реализации областных целевых программ, областных программ и программ социально-экономического развития Читинской области, утвержденного Постановлением Администрации Читинской области N 118-А/П от 4 мая 2005 года по кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Читинского областного суда от 2 февраля 2006 года, которым в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е., объяснения представителя Администрации Читинской области С., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации В., полагавшей решение суда отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

4 мая 2005 года Администрацией Читинской области принято и Губернатором (Главой Администрации) области подписано Постановление N 118-А/П, которым утверждено Положение о разработке и реализации областных целевых программ, областных программ и программ социально-экономического развития области.

Постановление официально опубликовано в газете "Азия-Экспресс", N 22 за 2005 год.

Пунктом 25 утвержденного названным Постановлением Администрации области Положения предусмотрено, что проекты краткосрочных и среднесрочных программ в случае положительного заключения представляются заказчиками (заказчиками-координаторами) программ в установленном порядке на утверждение Администрации Читинской области.

Прокурор Читинской области обратился в суд с заявлением о признании указанного пункта Положения противоречащим федеральному законодательству и недействующим, ссылаясь на то, что установленное им правило об утверждении краткосрочных и долгосрочных программ Администрацией области не соответствует требованиям пп. "г" п. 2 ст. 5, пп. "б" п. 2 ст. 21 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п. "ж" ч. 1 ст. 61, п. "б" ч. 2 ст. 64 Устава - Основного Закона Читинской области, ст.ст. 10, 11 Закона Читинской области от 28 февраля 2002 года N 349-ЗЧО "Об Администрации Читинской области", согласно которым программы социально-экономического развития субъекта утверждаются представительным органом власти субъекта РФ, а исполнительный орган власти субъекта лишь разрабатывает данную программу и обеспечивает ее реализацию.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационном представлении просит прокурор, участвующий в деле, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с п. "н" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

В силу пп. "г" п. 2 ст. 5, пп. "б" п. 2 ст. 21 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" проекты программ социально-экономического развития субъекта Российской Федерации разрабатываются высшим исполнительным органом государственной власти, представляются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, который в свою очередь утверждает такие программы путем принятия соответствующих законов.

Аналогичный порядок разработки и утверждения программ социально-экономического развития в Читинской области установлен Уставом - Основным Законом Читинской области от 1 июня 1995 года N 14-340 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 64 Устава Администрация области разрабатывает проекты программ социально-экономического развития, которые согласно п. "ж" ч. 1 ст. 61 Устава Губернатор области представляет на утверждение в Читинскую областную Думу.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных им требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый прокурором пункт 25 Положения о разработке и реализации областных целевых программ, областных программ и программ социально-экономического развития области не регламентирует порядка утверждения программ социально-экономического развития области, а закрепляет порядок утверждения краткосрочных и среднесрочных областных целевых и областных программ, которые программами социально-экономического развития области не являются, а представляют собой иные виды программ.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии п. 1 Положения о разработке и реализации областных целевых программ, областных программ и программ социально-экономического развития области, на который сослался в решении суд в обоснование своей правовой позиции, областная целевая программ представляет собой скоординированный по финансовому обеспечению, ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс производственных, научно-исследовательских, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение проблем по приоритетным направлениям социально-экономического развития области в соответствии с программой социально-экономического развития области.

Согласно п. 2 названного Положения под областной программой понимается скоординированный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс производственных, научно-исследовательских, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение проблем по приоритетным направлениям социально-экономического развития области в соответствии с программой социально-экономического развития области, финансирование которых в части областного бюджета осуществляется за счет средств текущего финансирования органов исполнительной власти Читинской области.

Из изложенного следует, что и областные целевые и областные программы, принимаемые и реализуемые в Читинской области, представляют собой комплекс мероприятий социально-экономического развития области по отдельным направлениям, то есть фактически являются программами социально-экономического развития отдельных отраслей экономики или социальной сферы.

Порядок же утверждения программ социально-экономического развития, установленный как на федеральном уровне, так и областным законодателем, не предполагает возможности утверждения таких программ высшим органом исполнительной власти либо высшим должностным лицом области.

При этом, каких-либо исключений из данного порядка в зависимости от срока действия программ социально-экономического развития ни Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ни Устав Читинской области не предусматривают.

Правильность указанной правовой позиции подтверждается также ст.ст. 10, 11 Закона Читинской области от 28 февраля 2002 года N 349-340 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об Администрации Читинской области", определяющими, что к полномочиям Администрации области относится лишь формирование (разработка) и осуществление целевых программ и программ развития приоритетных отраслей экономики области, но не их утверждение, вне зависимости от срока действия программ.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.

С учетом изложенного, решение Читинского областного суда от 2 февраля 2006 года не может быть признано законным.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, однако неправильно применены нормы материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Читинского областного суда от 2 февраля 2006 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым заявление прокурора Читинской области удовлетворить, признать недействующим с момента вступления решения в законную силу п. 25 Положения о разработке и реализации областных целевых программ, областных программ и программ социально-экономического развития Читинской области, утвержденного Постановлением Администрации Читинской области N 118-А/П от 4 мая 2005 года.