Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2006 г. N 19-О06-43 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку при назначении наказания осужденному за разбой и убийство суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также его несовершеннолетний возраст

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 26 сентября 2006 г. N 19-О06-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2006 года кассационную жалобу адвоката на приговор Ставропольского краевого суда от 20 июля 2006 года, которым

С., 19 декабря 1991 года рождения, уроженец гор. Дальнегорска Приморского края, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 6 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ на 7 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет в воспитательной колонии.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи А.В.Д., выслушав прокурора А.З.Л., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда С. признан виновным в совершении разбойного нападения на Л. и ее умышленном убийстве.

В кассационной жалобе адвокат З. в защиту интересов осужденного С. просит о смягчении наказания, также полагает, что действия осужденного следует квалифицировать ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ, поскольку убийство потерпевшей совершил несовершеннолетний Б., в действиях которого усматривается эксцесс исполнителя.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям С.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

С учетом доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаний свидетелей непосредственно участвовавших в событиях происшедших 19 января 2006 года и слышавших, что С. говорил, что это он задушил Л. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что С. совершил убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и сопряженное с разбоем, а также в совершении разбоя с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Л.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката о переквалификации действий осужденного на ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также несовершеннолетнего возраста С.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 20 июля 2006 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.