Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 августа 2006 г. N 346-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив из приговора ссылку на ст. 70 УК РФ, поскольку данная статья уже была применена при назначении наказания по предыдущему приговору

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 16 августа 2006 г. N 346-П06

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Л.И.Н. на приговор Белгородского областного суда от 21 апреля 2004 г., по которому

Л.И.Н., 27 апреля 1980 года рождения, уроженка г. Старый Оскол Белгородской области, судимая:

14 мая 2003 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

29 декабря 2003 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б", 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений постановлено частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 29 декабря 2003 г. и назначить 15 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Л.И.Н. окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Ш., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2004 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденной Л.И.Н. поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., полагавшего, что из судебных решений в отношении Л.И.Н. подлежит исключению ст. 70 УК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Л.И.Н. осуждена за убийство С., совершенное группой лиц.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2003 года Л.И.Н. и Ш., состоявшие в гражданском браке, приехали в с. Казачок Старооскольского района Белгородской области и с 18 часов распивали спиртные напитки у С. в его домовладении, где также находились жители села Х., Д. и Л.В.А.

Около 23 часов в ходе распития спиртного Л.И.Н., обнаружив пропажу денег, стала требовать их у С., который в ответ нецензурно оскорбил ее и ушел в другую комнату, однако Л.И.Н. последовала за ним, между ними произошла ссора, затем к ним присоединился Ш., который стал защищать Л.И.Н.

В ходе конфликта у осужденных к С. возникли личные неприязненные отношения, в результате чего у них возник умысел на убийство С. С этой целью Л.И.Н. и Ш. совместно стали избивать потерпевшего, используя различные предметы в качестве орудий убийства. Так, Л.И.Н. нанесла по голове С. около 7-10 ударов стеклянными бутылками, часть которых разбилась, не менее 4 ударов эмалированным ведром в область головы, около 10 ударов в область головы металлической кочергой.

В это же время Ш. с целью убийства нанес потерпевшему не менее 4 ударов отверткой в область шеи и головы, а также около 8 ударов ногами в область головы и грудной клетки.

Действиями осужденных С. были причинены ранения в различные части тела, в том числе в жизненно важные органы (в область головы и груди) 17 ушибленных ран и 25 - резаных.

Причиненные потерпевшему телесные повреждения, взаимно отягощая друг друга в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, вызвав развитие опасного для жизни состояния - травматического и гиповолемического шока, повлекшего смерть С. на месте происшествия.

Оставив избитого С., осужденные ушли, продолжая распивать спиртное. Утром 10 ноября 2003 года, обнаружив, что С. мертв, осужденные покинули его домовладение.

В надзорной жалобе осужденная Л.И.Н. просит о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений, указывает, что судебное следствие велось с обвинительным уклоном, при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, частичное признание вины, наличие явки с повинной. Утверждает, что умысла на убийство С. у нее не было. Анализируя доказательства по делу, Л.И.Н. считает, что смерть потерпевшего не могла наступить от ее действий.

Судом дважды, по приговору от 29 декабря 2003 года и по приговору от 21 апреля 2004 года, было присоединено к основному наказанию наказание, неотбытое по приговору от 14 мая 2003 года.

Президиум находит, что надзорная жалоба осужденной подлежит удовлетворению частично.

С доводами жалобы о том, что поведение потерпевшего было противоправным, согласиться нельзя, так как из материалов дела и показаний самой осужденной Л.И.Н. видно, что после распития спиртного она обвинила потерпевшего в пропаже денег, на что тот ее оскорбил и вышел из комнаты, а Л.И.Н. пошла за ним и между ними возникла ссора.

Доводы о том, что Л.И.Н. умысла на убийство потерпевшего не имела и от ее действий не могла наступить смерть С., опровергаются характером ее действий: она нанесла потерпевшему 7-10 ударов по голове стеклянными бутылками, часть которых разбилась; не менее 4 - ударов ведром в область головы, около 10 ударов металлической кочергой в область головы.

Характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего свидетельствует об умысле Л.И.Н. на его убийство и, кроме того, она совершала убийство совместно с осужденным Ш.

Наказание Л.И.Н. назначено с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе (раскаяние в содеянном и явка с повинной). Оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем наказание Л.И.Н. необоснованно назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Как видно из материалов дела, Л.И.Н. была осуждена 14 мая 2003 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, а при осуждении ее 29 декабря 2003 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к данному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 1 месяца лишения свободы и назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.

Назначая наказание по данному приговору, суд обоснованно присоединил частично наказание по приговору от 29 декабря 2003 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако необоснованно назначил его и с применением ст. 70 УК РФ, в отношении приговора от 14 мая 2003 г., в то время, как данная статья УК РФ уже была применена по приговору от 29 декабря 2003 г.

При таких обстоятельствах из судебных решений по данному делу подлежит исключению назначение Л.И.Н. наказания с применением ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденной Л.И.Н. удовлетворить частично.

2. Приговор Белгородского областного суда от 21 апреля 2004 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2004 г. в отношении Л.И.Н. изменить, исключить назначение ей наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Эти же судебные решения в части осуждения Л.И.Н. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет 6 месяцев лишения свободы, а с применением ст. 65 ч. 5 УК РФ на 15 лет 5 месяцев лишения свободы оставить без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 69 ч. 5 УК РФ