Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 53-АД04-3 После истечения двухмесячного срока привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности и совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 53-АД04-3

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.П.П. рассмотрев жалобу Г. на решение судьи Ачинского городского суда от 12 сентября 2003 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 октября 2003 года по делу об административном правонарушении в отношении Г. установил:

26 июня 2003 года постановлениями по делу об административном правонарушении начальника ГИБДД г. Ачинска в отношении Г. и С.С.П. прекращено производство за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С.С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление в отношении Г.А.Г. и признать его виновным в дорожно-транспортном происшествии, ссылаясь на то, что оно произошло по его вине.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2003 года жалоба С.С.П. удовлетворена, постановление в отношении Г. отменено, он, Г., был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, однако производство по делу и отношении него прекращено за истечением 2-х месячного срока привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 28 октября 2003 года указанное выше решение судьи городского суда оставлено без изменения.

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2003 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 октября 2003 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств между автомобилем под управлением С.С.В. и автомобилем под управлением Г. произошло 9 мая 2003 года.

Постановлениями начальника ГИБДД г. Ачинска от 26 июня 2003 года на основании п. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено за отсутствием в действиях водителей С.С.В. и Г. состава административного правонарушения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ

Согласно ст. 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к нистративной# ответственности для данного вида административного правонарушения составляет два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения виновного лица в совершении административного правонарушения к административной ответственности истек 9 июля 2003 года.

После истечения этого срока, согласно ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об ответственности и совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как по# ухудшает положение лица в отношении которого ведется производство.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "п. 3 ст. 30.7" следует читать "п. 3 ч. 1 ст. 30.7"

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2003 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 октября 2003 года но# данному делу отменить, постановление начальника ГИБДД г. Ачинска от 26 июня 2003 года в отношении Г., оставить без изменения.