Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2006 г. N 78-Г06-29 Суд отказал в признании не соответствующей законодательству нормы закона субъекта РФ, поскольку правовое регулирование статуса наукограда находится за пределами оспариваемой нормы, а закон принят в соответствии с компетенцией субъекта РФ, в пределах полномочий как законодательного органа, так и губернатора субъекта РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 30 августа 2006 г. N 78-Г06-29

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2006 г. дело по заявлению Муниципального образования город Петергоф об оспаривании законности части 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" по кассационной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2006 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации С.В.Н., объяснения представителя города Петергоф И., представителей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - А. и Губернатора Санкт-Петербурга - Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

18 мая 2005 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят и 07 июня 2005 года подписан Губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге".

Статья 2 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" раскрывает основные понятия, используемые в данном Законе. В частности: часть 1 указанной статьи определяет, что для целей настоящего Закона Санкт-Петербурга используются следующие основные понятия: внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга (далее - муниципальное образование) - часть территории города федерального значения Санкт-Петербурга (муниципальный округ, город, поселок), в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные органы местного самоуправления.

В Санкт-Петербургский городской суд обратилось Муниципальное образование город Петергоф с заявлением об оспаривании законности части 1 статьи 2 вышеназванного Закона, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2005 г. N 449 "О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Петергофу" указанный статус сроком на 5 лет присвоен городу Петергофу. Ссылаясь также на то, что в соответствии с Федеральным Законом "О статусе наукограда Российской Федерации" наукоградом Российской Федерации является муниципальное образование, заявитель полагает свои права нарушенными тем, что оспариваемые нормы закона Санкт-Петербурга не содержат понятия, наделяющего муниципальное образование город Петергоф статусом городского округа.

Полагая, что это противоречит нормам действующего федерального законодательства, заявитель просил удовлетворить его требование в части признания части 1 ст. 2 указанного Закона Санкт-Петербурга недействующей.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2006 г. заявление Муниципального образования город Петергоф об оспаривании законности части 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе МО город Петергоф просит отменить состоявшееся решение суда как необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Санкт-Петербургского городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, статьей 2 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" определены основные понятия, вытекающие из содержания и целей Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге". Часть 1 данной нормы дает понятия "внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга" (далее - муниципальное образование) - часть территории города федерального значения Санкт-Петербурга (муниципальный округ, город, поселок), в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные органы местного самоуправления.

Следует согласиться с судом, что при этом оспариваемые положения не регулируют ни статус, ни права муниципальных образований, в том числе и внутригородского муниципального образования г. Петергоф. Оспариваемая норма также не содержит указания о присвоении МО г. Петергоф статуса внутригородской территории.

В силу ч. 2 ст. 253 ГПК РФ - установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Проверяя утверждение заявителя о существующем противоречии оспариваемой нормы права, содержащейся в указанном Законе Санкт-Петербурга и положениях федерального законодательства, суд обратил внимание на то, что перечисленные в ч. 1 ст. 2 этого Закона понятия полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу части 1 ст. 10 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации" местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городах, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Согласно части 1 ст. 79 ФЗ в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в соответствии с уставами указанных субъектов РФ местное самоуправление осуществляется органами местного самоуправления на внутригородских территориях.

Основы местного самоуправления регулирует глава 9 Устава Санкт-Петербурга.

Статьи 2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации" определяет основные понятия и термины, которые должны применяться при реализации требований ст.ст. 84, 85 ФЗ.

Проведя сравнительный анализ указанных правовых актов, суд установил, что положения ч. 1  ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" соответствуют как положениям федерального законодательства, так и Уставу Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о несостоятельности ссылки заявителя на, якобы, имеющее место нарушение ст. 81 ФЗ N 131-ФЗ, так как в силу ч. 1 ст. 83 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон, за исключением положений, для которых настоящей главой установлены иные сроки и порядок вступления в силу, вступает в силу с 1 января 2009 года. Со дня официального опубликования настоящего Федерального закона до 1 января 2009 года устанавливается переходный период. Исходя из этого статья 81 ФЗ в настоящее время не действует.

Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2005 г. N 449 "О присвоении статуса наукограда Российской Федерации городу Петергофу" статус наукограда сроком на 5 лет присвоен городу Петергофу. Согласно ст. 1 Федерального закона "О статусе наукограда Российской Федерации" наукоградом Российской Федерации (далее - наукоград) является муниципальное образование со статусом городского округа, имеющее высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом. В соответствии со статьей 2 указанного закона правовое регулирование статуса наукограда осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, уставами и законами субъектов РФ. В данной же норме (2.1. содержатся критерии присвоения муниципальному образованию статуса наукограда).

С учетом установленных обстоятельств суд правильно отметил, что указанное правовое регулирование не является основанием, свидетельствующим о незаконности понятий, содержащихся в части 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге".

Как пояснил в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ представитель города Петергоф И., обращение в суд преследовало цель обязать Законодательное Собрание Санкт-Петербурга дополнить оспариваемую норму (ч. 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга) понятием муниципального образования, имеющим статус наукограда.

В этой связи следует согласиться с выводом суда о том, что правовое регулирование статуса наукограда город Петергоф находится за пределами оспариваемой нормы Закона Санкт-Петербурга, который принят в соответствии с компетенцией субъекта РФ - города федерального значения Санкт-Петербурга, в пределах полномочий как Законодательного Собрания, так и Губернатора Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного решение Санкт-Петербургского городского суда, постановленное по данному делу, следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть расценены в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося решения суда, поскольку они не опровергают сделанных судом выводов и свидетельствуют об ошибочном понимании положений процессуального и материального законодательства о местном самоуправлении.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования город Петергоф - без удовлетворения.