Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 56-О06-63 Поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц, грабеж и угон автомобиля назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 28 ноября 2006 г. N 56-О06-63

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 28.11.2006 кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Приморского краевого суда от 22.06.2006, по которому

Б., родившийся 22.06.1990 в г. Уссурийск, судимый 27.10.2005 по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, условно, с испытательным сроком 1 год, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "и" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 1 УК РФ 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Б., по приговору от 27.10.2005 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27.10.2005 и окончательно назначено наказание 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Приговором решена также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи "...", выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ К., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Б. осужден за убийство двух лиц - М. и В. из хулиганских побуждений, за грабеж и угон автомобиля.

Преступления были совершены 18.12.2005 в г. Арсеньеве Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Б. считает приговор слишком суровым, ссылаясь на то, что не достиг 16-летнего возраста, явку с повинной, раскаяние и полное признание вины, просит смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель Т. в возражениях просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая, что наказание назначено с соблюдением требований закона.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденного в кассационной жалобе не оспариваются.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям главы 10 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного.

При этом, как видно из приговора, судом были приняты во внимание указанные в кассационной жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной и несовершеннолетний возраст виновного.

С учетом данных обстоятельств, при определении срока лишения свободы применены правила ст. 62 УК РФ.

Кроме того, вид наказания и его размер отвечают требованиям закона, предусматривающим особенности его назначения несовершеннолетним (ст. 88 УК РФ).

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 22.06.2006 в отношении Б. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.