Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 402-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 3 Закона Брянской области "О мерах социальной поддержки ветеранов в Брянской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Борисова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Борисов - пенсионер Министерства обороны Российской Федерации просит признать пункт 3 статьи 3 Закона Брянской области от 10 декабря 2004 года "О мерах социальной поддержки ветеранов в Брянской области", согласно которому ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям, чем предусмотрены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", либо получающим пожизненное содержание за работу (службу), право на меры социальной поддержки ветеранов труда предоставляется по достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По мнению заявителя, названная норма ставит в неравное положение ветеранов труда, получающих трудовые пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и ветеранов труда, получающих пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", поскольку устанавливает военным пенсионерам - ветеранам труда дополнительное условие для предоставления мер социальной поддержки, а именно достижение пенсионного возраста, предусмотренного Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что противоречит статьям 2, 7, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 21 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 55, 59 (части 1 и 2), 71 (пункт "в") и 72 (часть 1 пункт "б") Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Брянского областного суда от 26 октября 2005 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации, заявителю было отказано в признании пункта 3 статьи 3 Закона Брянской области "О мерах социальной поддержки ветеранов в Брянской области" противоречащим федеральному законодательству.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял А.А. Борисова о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Борисовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством и гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), не определяет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан.

Вопросы социальной защиты согласно статье 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации относятся к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По смыслу положений статей 11 (часть 3), 72, 76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, регулируя вопросы, относящиеся к предметам совместного ведения, вправе определять соответствующие конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, равно как и устанавливать принципы разграничения соответствующих предметов ведения и полномочий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N 1-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1997 года N 13-О).

Согласно статье 22 Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, органы законодательной власти Брянской области при принятии Закона Брянской области "О мерах социальной поддержки ветеранов в Брянской области" действовали в рамках предоставленных им полномочий. При этом пунктом 3 его статьи 3 фактически сохранены ранее предусматривавшиеся федеральным законодателем условия предоставления мер социальной поддержки ветеранов труда, получающих пенсию согласно Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических веществ и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Кроме того, как вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 апреля 2005 года N 120-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.С. Щукина, нормативные положения, ранее содержавшиеся в пункте 4 статьи 22 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) и закреплявшие условия предоставления прав и льгот ветеранам труда, обеспечивали тем самым повышение их социальной защищенности и не могли рассматриваться как ущемляющие какие-либо конституционные права и свободы граждан, в том числе получателей пенсий за выслугу лет по Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических веществ и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Таким образом, и оспариваемые заявителем положения пункта 3 статьи 3 Закона Брянской области "О мерах социальной поддержки ветеранов в Брянской области", как сохраняющие условия предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, получающим пенсию согласно Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права этих лиц.

Заявитель, настаивая на предоставлении ему мер социальной поддержки ветеранов труда до достижения возраста 60 лет, фактически ставит вопрос о внесении изменений в законодательство, касающихся определения условий предоставления льгот ветеранам труда, получающим пенсии согласно названному Закону Российской Федерации. Разрешение данного вопроса к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов