Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 10855/06 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении суммы НДС по налоговой ставке 0 процентов, поскольку у нее не имелось правовых оснований для отказа обществу в возмещении НДС со ссылкой на непредставление упомянутых документов, так как инспекция не истребовала у общества документы, подтверждающие налоговые вычеты

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 5 декабря 2006 г. N 10855/06

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная кремниевая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу N А40-57696/05-115-367 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная кремниевая компания" - К., П.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве - Ж., Ш.

Заслушав и обсудив доклад судьи Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная кремниевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве (далее - инспекция) от 25.08.2005 N 1567/ОКП-4/69 в части отказа в возмещении 233 785 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.05.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении статей 88, 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие налоговому законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса.

В названной декларации обществом заявлено к налоговому вычету 233 785 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров, впоследствии реализованных на экспорт.

По результатам камеральной проверки этой декларации инспекцией принято решение от 25.08.2005 N 1567/ОКП-4/69, которым применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт признано правомерным, в возмещении заявленной суммы налоговых вычетов отказано.

В качестве единственного основания к отказу в применении налоговых вычетов инспекция указала на непредставление обществом одновременно с декларацией счетов-фактур и документов, подтверждающих приобретение товаров и уплату налога на добавленную стоимость поставщикам. По мнению инспекции, непредставление этих документов исключает возможность подтверждения обоснованности применения обществом налоговых вычетов.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении 233 785 рублей налога на добавленную стоимость, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его в названной части недействительным.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что правило статьи 172 Кодекса об осуществлении налоговых вычетов на основании счетов-фактур относится к расчету вычетов самим налогоплательщиком. Документы по экспортным операциям, обязанность по направлению которых одновременно с декларацией в налоговый орган установлена статьей 165 Кодекса, обществом в инспекцию представлены. Документы по операциям с поставщиками, формирующим налоговые вычеты, при проведении камеральной налоговой проверки инспекция у общества не истребовала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел решение инспекции об отказе обществу в применении налоговых вычетов не соответствующим налоговому законодательству.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных налогоплательщиком документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 172 Кодекса. По мнению суда апелляционной инстанции, системное толкование статей 88, 172 и 176 Кодекса позволяет прийти к выводу о наличии у налогоплательщика обязанности одновременно с декларацией (а не по требованию налогового органа) представлять для проведения камеральной налоговой проверки документы по взаимоотношениям с поставщиками, указанные в пункте 1 статьи 172 Кодекса. Нарушив эту обязанность, общество не реализовало в установленном порядке право на применение налоговых вычетов, в связи с чем не имеет права на возмещение налога.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержаны судом кассационной инстанции. Между тем названными судам и не учтено следующее.

Статьей 165 Кодекса определен перечень документов, представление которых в налоговый орган является необходимым условием для подтверждения им обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов по экспортным операциям.

Такие документы обществом в инспекцию представлены, о чем свидетельствует решение инспекции о подтверждении применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям. При рассмотрении дела это обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с положениями главы 21 Кодекса расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Определяя сумму налога к уплате, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Кодекса. Согласно пункту 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 Кодекса.

Таким образом, правило пункта 1 статьи 172 Кодекса об осуществлении налоговых вычетов на основании счетов-фактур означает, что налогоплательщик вправе отразить к вычету в налоговой декларации суммы налога на добавленную стоимость только по счетам-фактурам, отвечающим установленным требованиям, а налоговый орган вправе проверить соблюдение налогоплательщиком этих требований с учетом положений, регламентирующих проведение налоговых проверок, и отказать в вычетах, произведенных налогоплательщиком в нарушение правил Кодекса.

В силу статьи 165 Кодекса при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются названные в этой статье документы, относящиеся к экспортным операциям.

Правила главы 21 Кодекса, в том числе регламентирующие порядок подачи налоговых деклараций (статьи 174, 176 Кодекса), не устанавливают обязанности налогоплательщиков одновременно с налоговой декларацией представлять в налоговый орган первичные документы, обосновывающие налоговые вычеты. Этот вопрос отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2004 N 4356/04, от 14.12.2004 N 3521/04.

Таким образом, толкование судами апелляционной и кассационной инстанций положений главы 21 Кодекса не отвечает буквальному содержанию и смыслу этих норм, а также сложившейся судебно-арбитражной практике их применения.

Исходя из абзаца четвертого статьи 88 и статьи 93 Кодекса при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Поэтому обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом соответствующего требования. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 06.07.2004 N 2860/04, от 01.11.2005 N 7131/05, от 20.02.2006 N 12488/05.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "абзаца четвертого статьи 88" следует читать "части четвертой статьи 88"

В рассматриваемом деле инспекция не истребовала у общества документы, подтверждающие налоговые вычеты, поэтому у нее не имелось правовых оснований для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость со ссылкой на непредставление упомянутых документов.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу N А40-57696/05-115-367 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2006 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2005 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А.Иванов