Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2007 г. N А07-10750/07-А-ГРХ Заявленные требования прокуратуры о привлечении ИП к административной ответственности за эксплуатацию пожароопасного объекта без лицензии, суд не удовлетворил, поскольку факт совершения вменяемого правонарушения заявителем не доказан

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 13 августа 2007 г. N А07-10750/07-А-ГРХ

Именем Российской Федерации

город Уфа

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Гилязутдиновой Р.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гилязутдиновой Р.Х.,

рассмотрел в судебном заседании заявление о привлечении к административной ответственности по материалам, представленным

Прокуратурой Илишевского района РБ

в отношении ИП Исламова Айдара Халиулловича

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),

при участии в заседании:

от заявителя: Викторова М.М. - пом. прокурора РБ, служебное удостоверение N 148200

от ответчика: Исламов А.Х. - предприниматель, паспорт 80 03 966256, выд. Илишевским РОВД 16.12.2002 года#

Прокуратура Илишевского района РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Исламова Айдара Халиулловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Илишевского района РБ совместно с ОГПН Илишевского района ГУ МЧС России по РБ проведена проверка деятельности автосервиса, принадлежащего ИП Исламову А.Х., расположенного по адресу: РБ, Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. Фадеева, д. 28. В ходе проверки установлен факт эксплуатации бокса по покраске кузовов автомобилей, являющегося пожароопасным производственным объектом без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Прокуратурой Илишевского района РБ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2007 года, в котором правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении коммерческой деятельности - эксплуатации бокса по покраске кузовов автомобилей, являющегося пожароопасным производственным объектом, без лицензии несмотря на то, что такая лицензия обязательна и за привлечением к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ# обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматриваются судьями арбитражных судов.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в действиях предпринимателя (юридического лица) по осуществлению предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательна.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии, указан в статье 17 Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 года.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 года N 595, под пожароопасном производственным объектом понимается объект, на котором используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно статьям 2.1, 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае по утверждению заявителя следует, что бокс по покраске кузовов автомобилей в соответствии с НПБ 105-03 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности" (утвержденной приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. N 314), относится к категориям Бн и Ан по взрывопожарной и пожарной опасности для наружных установок производственного и складского назначения.

Однако, доказательств, подтверждающих данные доводы в силу ст. 65 АПК РФ, заявителем суду не представлено.

Напротив, исходя из п. 4 раздела II норм пожарной безопасности (НПБ 105-03) "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожарной безопасности", утвержденных Приказом Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18.06.2003 N 314, которыми определены понятия отнесения объектов к категориям Ан и Бн. К названным категориям относятся объекты, на которых используются (хранятся, перерабатываются) горючие газы, пыли или волокна, легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки более 28 градусов по Цельсию, горючие жидкости в таком количестве, что могут образовывать парогазовоздушные смеси, взрывоопасные пылевоздушные или паровоздушные смеси, при воспламенении которых развивается расчетное избыточное давление взрыва в помещении, превышающее 5кПа. Вещества и материалы, способные взрываться и гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом в таком количестве, что расчетное избыточное давление взрыва в помещении превышает 5 кПа.

Вместе с тем материалы административного дела не содержат каких-либо сведений о том, что предпринимателем в своей деятельности используются вещества и материалы, относящиеся к категории взрывоопасных. Таких доказательств не представлено и в судебном заседании.

Довод заявителя о том, что факт эксплуатации бокса по покраске кузовов автомобилей предпринимателем относится к деятельности, подпадающей под лицензируемую деятельность, судом отклоняется, так как сама по себе деятельность по покраске кузовов автомобилей не является видом деятельности подлежащим лицензированию, а покраска кузовов автомобилей может проводится и без использования веществ и материалов, относящихся к категории взрывоопасных.

Кроме того, из акта проверки от 23.07.2007г. следует, что предпринимателем не соблюдены требования пожарной безопасности, то есть постановление о возбуждении производства об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию правонарушения. Действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.4 КоАП Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Поскольку факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения заявителем не доказан, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления прокуратуры Илишевского района РБ о привлечении ИП Исламова Айдара Халиулловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию согласно ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия, в кассационную инстанцию согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Р.Х.Гилязутдинова