Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2007 г. N 10383/06 С владельца железнодорожного пути необщего пользования в случае совпадения в одном лице владельца, грузоотправителя или грузополучателя взимается плата за пользование вагонами за все время нахождения вагонов на подъездном пути, из которого подлежит исключению время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест, продолжительность которого оговорена в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30 января 2007 г. N 10383/06

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2006 по делу N А21-10135/2005 Арбитражного суда Калининградской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "А21-10135/2005-С2"

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" (истца) - Д., К.Е.В.;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчика) - А., Б., Г., К.Ю.М., Р., С.Л.К., С.О.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть", являющееся владельцем железнодорожного пути необщего пользования (далее - общество "Лукойл-Калининградморнефть") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", являющемуся перевозчиком (далее - ОАО "РЖД", железная дорога), о взыскании 12 896 рублей 22 копеек платы за пользование вагонами, списанной с лицевого счета истца в ТехПД.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2006 иск удовлетворен.

Суд сослался на договор от 23.02.2004 N 178 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, которым установлено неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки, предоставляемое истцу. В договоре не содержится оговорки о предоставлении такого времени только в случае обслуживания грузоотправителей или грузополучателей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.06.2006 решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал. Суд указал на несоответствие выводов, содержащихся в решении, положениям части 2 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), согласно которым неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки, предоставляется владельцу пути необщего пользования, только если он обслуживает грузоотправителей, грузополучателей. В случае совпадения в одном лице владельца пути необщего пользования и грузоотправителя или грузополучателя технологическое время не должно предоставляться.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить в связи с неправильным применением судом статьи 62 Устава.

В отзыве на заявление ОАО "РЖД" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

ОАО "РЖД" сообщило, что истец в соответствии с пунктом 19 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, получает скидку с тарифа на перевозку грузов в размере внесенной перевозчику платы за пользование вагонами.

Как полагает ответчик, Уставом не предусмотрен вариант совпадения в одном лице владельца железнодорожного пути необщего пользования и грузоотправителя или грузополучателя. В этом случае не должно предоставляться технологическое неоплачиваемое время, поскольку владелец железнодорожного пути необщего пользования не выполняет работ по обслуживанию грузоотправителей, грузополучателей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между ОАО "РЖД" в лице филиала "Калининградская железная дорога" и обществом "Лукойл-Калининградморнефть" заключен договор от 23.02.2004 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Балтийский Лес Калининградской железной дороги (с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями).

По условиям договора вагоны подаются локомотивом железной дороги на выставочный путь N 2 предпортового парка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В пункте 15 договора стороны установили, что неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой с этих мест локомотивом владельца, составляет 4,87 часа.

Подача и уборка вагонов осуществлялась тепловозом, который истец арендовал у ответчика по договору от 20.03.2004.

Настоящий спор возник в связи со списанием железной дорогой с лицевого счета истца в ТехПД платы за пользование вагонами без учета технологического времени, предусмотренного договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, поскольку ОАО "РЖД" полагало, что такое время не должно предоставляться владельцу в тех случаях, когда он получает грузы для себя, так как владелец фактически становится грузополучателем.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьей 2 Устава железнодорожными путями необщего пользования называются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей железнодорожным транспортом на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Если железнодорожные пути необщего пользования обслуживаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, то вагоны подаются перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки и убираются им с этого пути. В таком случае перевозчик заключает с грузоотправителями, грузополучателями договоры на подачу и уборку вагонов.

Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке (статьи 56, 62 Устава, пункты 2.1, 3.1, 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26).

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца этого пути между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования заключается договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В этом случае вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором железнодорожные выставочные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки.

При этом время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи перевозчику (пункты 2.1, 3.1, 3.3, 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования).

В соответствии со статьей 62 Устава в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования должно быть оговорено технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест.

Согласно пункту 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом МПС России от 29.09.2003 N 67, технологическое время состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки таких грузоотправителей, грузополучателей и уборке вагонов с этих мест.

Согласно статье 62 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами вносится перевозчику владельцем железнодорожного пути необщего пользования и исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцу железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента возвращения их на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с указанных мест. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования плату, перечисленную этим владельцем перевозчику.

Правило статьи 62 Устава об исключении технологического времени из платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.

Поскольку вагоны, предназначенные ветвевладельцу как грузоотправителю или грузополучателю, также подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее их продвижение к местам погрузки, выгрузки и возвращение на выставочные пути производится локомотивом ветвевладельца, последний, являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с этих мест.

Время на выполнение таких операций в силу пункта 2 статьи 62 Устава не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами. Их продолжительность оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, с владельца железнодорожного пути необщего пользования в случае совпадения в одном лице владельца, грузоотправителя или грузополучателя взимается плата за пользование вагонами за все время нахождения вагонов на подъездном пути, из которого подлежит исключению время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест. Его продолжительность следует оговорить в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Довод ОАО "РЖД" о компенсации владельцу железнодорожного пути необщего пользования технологического времени скидкой с тарифа на перевозку грузов является несостоятельным. Такая скидка предоставляется по договорам перевозки только грузоотправителям, в то время как истец выступает в качестве и грузоотправителя, и грузополучателя. Отношения по перевозке грузов не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, поскольку оформляются самостоятельными договорами, которые имеют несовпадающий субъектный состав.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными доводы общества "Лукойл-Калининградморнефть", исходил из положений статьи 62 Устава и пункта 15 договора от 23.02.2004 N 178 с дополнениями и сделал обоснованный вывод о необходимости предоставления истцу 4,87 часа неоплачиваемого технологического времени.

Выводы же суда кассационной инстанции основаны на неправильном толковании Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2006 по делу N А21-10135/2005 Арбитражного суда Калининградской области отменить.

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2006 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов