Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 14243/06 Суд отменил постановление суда кассационной инстанции, указав, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали все доказательства по делу и правомерно признали решение инспекции в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов по НДС и возмещении налога на добавленную стоимость незаконным, поскольку налогоплательщик подтвердил право на возмещение налога, представив все необходимые документы

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 13 февраля 2007 г. N 14243/06

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромГруппПрибор" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2006 по делу N А40-79660/05-108-445 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПромГруппПрибор" - С.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве - Б.А.А., Б.И.Н., К.

Заслушав и обсудив доклад судьи Н., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПромГруппПрибор" (далее - общество) и торгово-производственным частным унитарным предприятием "Белгазпромдиагностика" (Республика Беларусь; далее - предприятие) заключены договоры поставки от 11.01.2005 N 1 и N 1А, согласно которым общество обязалось передать предприятию продукцию, а предприятие - принять ее и оплатить.

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и по ее результатам вынесено решение от 12.09.2005 N 05-26/345 об отказе обществу в применении этой налоговой ставки при реализации товаров, вывезенных по экспортной сделке, и возмещении налога на добавленную стоимость в размере 36 636 рублей с указанием на неполноту представленных документов, подтверждающих право на налоговый вычет.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций признали: сделки российского общества и белорусского предприятия относились к предпринимательской деятельности; комплект документов, представленный в инспекцию, отвечает требованиям налогового законодательства Российской Федерации и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (далее - Соглашение).

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.08.2006 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Суд кассационной инстанции счел, что общество не имеет права на налоговый вычет, так как представленные им в инспекцию документы в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Соглашения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения судом норм материального права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм международного договора, и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2006 подлежит отмене, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2006 - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования о признании решения инспекции незаконным, суд кассационной инстанции переоценил доказательства и неправомерно сделал вывод о нарушении обществом пункта 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (приложение к Соглашению от 15.09.2004; далее - Положение), так как оно не представило в инспекцию транспортных документов и выписок банка, подтверждающих поступление выручки, отраженной в налоговой декларации, что свидетельствует о невыполнении норм законодательства Российской Федерации по подтверждению налоговой ставки 0 процентов, регулирующих порядок предоставления налогового вычета после такого подтверждения.

При этом судом кассационной инстанции не учтено следующее.

С целью развития экономических отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь Соглашением установлен особый порядок применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и предоставления права на применение налоговых вычетов при экспорте товара.

На основании абзаца первого пункта 1 раздела II Положения в качестве подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются документы, предусмотренные пунктом 2 раздела II Положения.

В соответствии с названной нормой для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства, с отметкой налогового органа другого государства, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

В инспекцию в подтверждение факта совершения внешнеэкономической сделки, а также права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 36 636 рублей обществом представлены копии договоров поставки, счета-фактуры, товаросопроводительного документа - товарной накладной формы ТОРГ-12, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в Республике Беларусь, выписок банка и платежных поручений об оплате предприятием товара в сумме 219 148 рублей 08 копеек.

Кроме того, о необходимости представления именно такого комплекта документов свидетельствует правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 13219/06 применительно к данной категории споров.

Судом первой инстанции исследован весь комплект документов, являющийся в соответствии с пунктом 2 раздела II Положения достаточным для подтверждения права общества на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. Это служит основанием для реализации права на налоговый вычет.

Пункт 1 раздела II Положения устанавливает порядок предоставления налогового вычета, который регламентируется нормами национального законодательства. В соответствии с ним суммы налога на добавленную стоимость экспортируемой продукции, уплаченные обществом российским поставщикам, подлежат вычету в порядке, определенном статьей 172 Кодекса.

В силу главы 21 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся при наличии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Обществом в инспекцию представлены копии счетов-фактур и документов об оплате товаров российским поставщикам, включая налог на добавленную стоимость в сумме 36 636 рублей 41 копейки. Эти документы оценивались судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом в инспекцию для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов представлены заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налоговых органов Республики Беларусь об уплате предприятием налога на добавленную стоимость в бюджет Республики Беларусь.

Данные доказательства оценивались судами первой и апелляционной инстанций, которые правильно признали решение инспекции в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещении налога на добавленную стоимость незаконным.

Следует учитывать, что при совершении экспортной операции в Республику Беларусь комплект документов, подтверждающий применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, представляется в налоговый орган в соответствии с требованиями пункта 2 раздела II Положения.

При выполнении этого условия налогоплательщик получает право на налоговый вычет, предусмотренный статьей 171 Кодекса в порядке, установленном статьей 172 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции неправомерно отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2006 по делу N А40-79660/05-108-445 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2006 по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов