Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2006 г. N 53-О06-61 Поскольку при назначении наказания осужденному за убийство суд учел повышенную общественную опасность преступления, характеризующие его данные, степень участия и роль в преступлении, а также обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 18 октября 2006 г. N 53-О06-61

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Красноярского краевого суда от 1 июня 2006 года, которым

С., 23 декабря 1987 года рождения, уроженец г. Норильска Красноярского края, учащийся профессионального училища, не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором

Б., 3 октября 1988 года рождения, уроженец п. Первомайский Шемонаихинского района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Приговор в отношении Б. в кассационном порядке не обжалован.

С. признан виновным в совершении в группе с, осужденным по этому же делу Б. и по предварительному сговору с ним, умышленного убийства из хулиганских побуждений Н. 1951 года рождения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Л.Т.Г., возражения на кассационную жалобу прокурора Л.Н.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе от 7 июня 2006 года осужденный С., выражает свое несогласие с приговоров без приведения обоснования своих доводов.

К материалам дела приобщены сообщения об ознакомлении С. с протоколом судебного заседания и сведения о том, что ни замечаний на протокол судебного заседания, ни дополнительной кассационной жалобы С. по состоянию на 17 июля 2006 года не подавал.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из дела видно, что С. признал себя виновным, по существу не оспаривая фактических обстоятельств дела, отрицал наличие у него умысла на убийство.

Осужденный по этому же делу Б. признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного им и С. преступления, так как они изложены в приговоре. Он показал, что 7 апреля 2005 года по предложению С. они пришли в квартиру ранее незнакомого им Н. При себе они имели два ножа. Они сначала вдвоем избивали Н. ногами. Затем С. нанес потерпевшему несколько ударов сковородкой по голове. После этого они стали наносить потерпевшему удары ножами, а затем, испугавшись, убежали к нему, Б., домой. Через некоторое время они вернулись в квартиру потерпевшего, и, увидев, что он еще жив, вновь стали наносить ему удары ножами. В последствии о совершенном ими убийстве они рассказали своим знакомым.

При проверке вышеуказанные показания нашили свое объективное подтверждение в других материалах дела, в том числе показаниями свидетелей Х., А., Д., К., Я., которым стало известно об обстоятельствах совершенного преступления со слов осужденных.

В подтверждение вины С. суд обоснованно сослался в приговоре на протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств, на заключение судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и его смерти, на выводы судебно-биологической и криминалистических экспертиз.

О наличии у С. умысла на убийство свидетельствует сам характер действий осужденного, орудия преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и о квалификации преступления в приговоре полно мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

При решении вопроса о назначении наказания осужденным суд учел повышенную общественную опасность преступления, данные, характеризующие С., его степень участия и роль в преступлении, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Основания для признания приговора в этой части не обоснованным, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 1 июня 2006 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.