Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 646-П06 Приговор в отношении осужденного за причинение средней тяжести вреда здоровью и убийство подлежит изменению, поскольку при назначении наказания суд применил принцип полного сложения наказаний вместо принципа частичного сложения наказаний, что привело к ухудшению положения осужденного

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 7 февраля 2007 г. N 646-П06

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Г. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 1998 года, по которому

Г., родившийся 30 марта 1959 года с. Нижнее Якеево Азнакаевского района Республики Татарстан, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ - к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Г. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 117 ч. 1 УК РФ Г. оправдан за недоказанностью. На основании ст.ст. 97 ч. 1, 99 ч. 2 УК РФ Г. назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Срок наказания исчислен со 2 января 1998 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 1998 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2005 года судебные решения в отношении Г. изменены: исключено указание о применении к нему ст.ст. 97 ч. 1, 99 ч. 2 УК РФ. В остальной части оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2006 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 1998 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 1998 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2005 года в отношении Г. изменены, смягчено наказание по ст. 112 ч. 1 УК РФ до 1 года лишения свободы, по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 8 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорных жалобах осужденным Г. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего жалобы удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Г. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К.Т.А. и в ее убийстве.

Преступления совершены в г. Альметьевске при следующих обстоятельствах.

В сентябре 1997 года Г., находясь в квартире, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, ударил К.Т.А. кулаком в лицо, причинив потерпевшей вред здоровью средней тяжести.

1 января 1998 года, около 20 часов, Г. на почве личных неприязненных отношений нанес К.Т.А. удар ножом в грудь, причинив ей проникающее колото-резаное ранение грудной клетки со сквозным повреждением сердца, осложнившееся массивной кровопотерей. От полученного повреждения К.Т.А. скончалась на месте происшествия.

В надзорных жалобах осужденный Г. указывает, что преступлений не совершал, убийство К.Т.А. совершено иными лицами, доказательств его вины в деле не имеется, показания свидетелей являются ложными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, Г. указывает на нарушение закона при назначении ему наказания по совокупности преступлений. В обоснование ссылается на то, что окончательное наказание судом первой инстанции было назначено путем частичного сложения наказаний. Суд надзорной инстанции, смягчив наказание по каждой из статей, вместо принципа частичного сложения фактически применил принцип полного сложения наказаний.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорные жалобы осужденного подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Г. в совершении указанных преступлений установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Сам Г. в ходе предварительного следствия не отрицал факт нанесения удара кухонным ножом по телу К.Т.А.

Суд проанализировал эти показания и обоснованно признал их достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Эти показания осужденного подтверждены показаниями свидетеля Б., из которых следует, что между К.Т.А. и Г., находившимися в комнате, происходила ссора. Примерно минут через 10 Г. забежал на кухню и сообщил, что К.Т.А. умерла.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть К.Т.А. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки со сквозным повреждением сердца, осложнившегося массивной кровопотерей.

Из заключения эксперта, проводившего экспертизу вещественных доказательств, видно, что на кухонном ноже, вырезках с обоев и наволочке обнаружена кровь женского генетического пола, происхождение которой от К.Т.А. не исключается. На смыве со стакана и майке Г. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается как от Г., так и от К.Т.А.

Приведенные выше и другие доказательства, изложенные в приговоре, опровергают доводы Г. о недоказанности его вины и о непричастности к совершению указанных преступлений.

Доводы Г. о совершении убийства К.Т.А. иными лицами, его оговоре со стороны свидетелей были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Из приговора усматривается, что Г. было назначено наказание в виде лишения свободы по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 2 года, по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет. В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Г. окончательно назначено 10 лет лишения свободы.

Суд надзорной инстанции смягчил наказание по ст. 112 ч. 1 УК РФ до 1 года, по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Г. назначено 9 лет лишения свободы. При этом суд надзорной инстанции применил принцип полного сложения наказаний вместо принципа частичного сложения наказаний, что противоречит принципу, примененному судом первой инстанции, и ухудшает положение осужденного.

С учетом изложенного назначенное Г. по совокупности преступлений наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 407 и п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.

2. Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 1998 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 1998 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2005 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2006 года в отношении Г. изменить, смягчить наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Радченко