Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 12213/06 Дело о признании недействительным решения налоговой инспекции направлено на новое рассмотрение, поскольку оно было рассмотрено судом в отсутствие истца, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного заседания

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 6 марта 2007 г. N 12213/06

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс-К" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2006 по делу N А76-53-19280/2005-53-951 Арбитражного суда Челябинской области.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области Тихоновский Ф.И.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция) от 08.04.2005 N 110.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2005 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2006 решение отменено, требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.06.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом положений, содержащихся в статьях 121-123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего общество, не извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности участвовать в нем.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного заседания суда кассационной инстанции.

Отсутствуют в материалах дела и иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые исходя из части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения этого судебного заседания.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество указывает, что определение о назначении судебного заседания суда кассационной инстанции на 15.06.2006 было получено им 16.06.2006.

При названных условиях общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый судебный акт подлежит отмене как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции следует проверить доводы, приведенные обществом в заявлении о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, и дать им соответствующую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2006 по делу N А76-53-19280/2005-53-951 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.