Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 г. N 2 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РСФСР N 20 от 29 октября 1963 г. "О судебной практике по делам о спекуляции" (прекратило действие)

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР
от 21 февраля 1973 г. N 2
"О внесении изменений и дополнений в постановление
Пленума Верховного суда РСФСР N 20 от 29 октября 1963 г.
"О судебной практике по делам о спекуляции"

ГАРАНТ:

Настоящее постановление фактически прекратило действие, поскольку постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 11 постановление Пленума Верховного суда РСФСР N 20 от 29 октября 1963 г. признано утратившим силу

Спекулянты наносят ущерб хозяйственной деятельности государства, причиняют существенный вред интересам торговли и советских граждан, наживаются за счет трудящихся. Нередко спекуляция сопряжена с хищениями, злоупотреблениями, взяточничеством и другими преступлениями. Все это обязывает суды вести решительную борьбу со скупкой и перепродажей товаров или иных предметов с целью наживы. Однако в деятельности судов еще имеют место недостатки и ошибки.

Некоторые из них вызваны отсутствием единства в решении ряда вопросов применения законодательства об ответственности за спекуляцию. В связи с этим Пленум Верховного Суда РСФСР постановляет внести следующие изменения и дополнения в постановление Пленума Верховного суда РСФСР N 20 от 29 октября 1963 г. "О судебной практике по делам о спекуляции":

1. Дополнить пункт 2 постановления следующим абзацем:

"При рассмотрении дел в кассационном порядке суды, проверяя законность и обоснованность приговоров, должны выяснять, выявлены ли при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства причины и условия, способствовавшие совершению спекуляции, и принимались ли меры к их устранению.

Установив, что следователем, прокурором или судом не выполнены требования ст. 21 УПК, реагировать на такие факты нарушения закона частным определением".

2. Пункт 4 постановления изложить в следующей редакции:

"4. Разъяснить судам, что оказание должностными лицами государственных и кооперативных торговых и иных организаций содействия спекулянтам в скупке или перепродаже товаров или иных предметов заведомо для спекуляции надлежит квалифицировать по совокупности ст. 170 и ст.ст. 17 и 154 УК, а если такое содействие оказывалось за вознаграждение и по ст. 173 УК. Действия спекулянтов в последнем случае должны квалифицироваться по совокупности ст.ст. 154 и 174 УК".

3. Пункт 7 постановления изложить в следующей редакции:

"7. Под спекуляцией в виде промысла следует понимать такую систематическую деятельность по скупке и перепродаже с целью наживы товаров и иных предметов, которая является для виновного основным или дополнительным источником извлечения средств существования. Вопрос о наличии в действиях лица спекуляции в крупных размерах должен решаться судом в зависимости от количества скупленных и перепроданных товаров, их ценности и размера полученной или возможной наживы. При этом, если в спекуляции участвовала группа лиц, необходимо исходить из общего объема преступных операций, совершенных совместно участниками спекулятивной группы. Придя к выводу о необходимости квалифицировать действия виновного по ч. 2 ст. 154 УК РСФСР, суд не должен ограничиваться в приговоре общей ссылкой на промысел или крупный размер, а обязан в каждом случае указывать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о совершении спекуляции в виде промысла или в крупных размерах".

4. Пункт 8 постановления изложить в следующей редакции:

"8. Судам следует строго разграничивать мелкую спекуляцию от спекуляции, подпадающей под признаки чч. 1 и 2 ст. 154 УК РСФСР.

Спекуляция должна признаваться мелкой в тех случаях, когда скупаются и перепродаются товары народного потребления, продукты сельского хозяйства, кассовые и товарные чеки и талоны или иные предметы в небольшом количестве, а извлеченная при этом выгода является незначительной. Если действия лица были направлены на спекуляцию, подпадающую под признаки ч. 1 или ч. 2 ст. 154 УК, но виновный не сумел или не успел полностью осуществить свои намерения (например, был задержан при перепродаже части скупленных для спекуляции товаров), преступление следует считать оконченным и квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 154 УК.

Обратить внимание судов на то, что продажа неоплаченных товарных чеков и талонов не образует состава спекуляции. Указанные действия, если они совершаются в виде промысла или в целях обогащения, должны квалифицироваться как коммерческое посредничество".

5. Пункт 11 постановления изложить в следующей редакции:

"11. Суды должны отграничивать скупку и перепродажу товаров или иных предметов с целью наживы от других, сходных по объективной стороне преступлений, в частности от коммерческого посредничества, когда оно выражается в оказании за обусловленное вознаграждение содействия третьим лицам в приобретении для них товаров и предметов или в сбыте принадлежащих им товаров и предметов.

Квалификация по совокупности занятия запрещенным промыслом, частнопредпринимательской деятельности, коммерческого посредничества и спекуляции может иметь место в случаях реальной совокупности этих преступлений, т.е. когда лицо, помимо занятия запрещенным промыслом, частнопредпринимательской деятельностью или коммерческим посредничеством, занималось скупкой и перепродажей товаров с целью наживы".

6. Дополнить абзац четвертый пункта 12 постановления следующим предложением:

"Если предметы спекуляции к моменту рассмотрения дела в суде были переданы для реализации в торговую сеть, суд в приговоре должен разрешить вопрос о конфискации денег, вырученных от реализации этих предметов".