Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 27 июля 1983 г. N 2 "О судебной практике по делам о приписках и других искажениях отчетности о выполнении планов в отраслях строительства (изменения и дополнения внесены постановлением Пленума от 24 декабря 1985 г. N 10)" (утратило силу)

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР
от 27 июля 1983 г. N 2
"О судебной практике по делам о приписках и других искажениях
отчетности о выполнении планов в отраслях строительства (изменения
и дополнения внесены постановлением Пленума от 24 декабря 1985 г. N 10)"

ГАРАНТ:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 11 настоящее постановление признано утратившим силу

Важным условием претворения в жизнь решений партии и правительства по экономическому и социальному развитию народного хозяйства и выполнению Продовольственной программы СССР является наращивание производственного потенциала нашей страны. Особое значение в решении этой задачи приобретает дальнейшее укрепление законности и государственной дисциплины в области хозяйственных отношений, усиление борьбы с обманом государства и очковтирательством в отраслях строительства.

Приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов по капитальному строительству являются противогосударственными действиями, представляющими серьезную общественную опасность.

В результате этих преступлений извращается действительное положение дел с вводом в действие новых производственных мощностей и основных фондов, снижается эффективность использования капитальных вложений, затрудняется правильность планирования, рациональное распределение материальных и финансовых ресурсов, чем наносится существенный вред народному хозяйству.

В ряде случаев приписки связаны с хищениями государственного и общественного имущества, иногда сопряжены со взяточничеством, злоупотреблением служебным положением и другими преступлениями.

Пленум Верховного Суда РСФСР отмечает, что суды Российской Федерации в основном правильно применяют законодательство об ответственности за указанные преступления, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда СССР по этим вопросам.

Вместе с тем суды не всегда предъявляют должную требовательность к качеству предварительного следствия; иногда не реагируют на факты оставления безнаказанными руководителей строительных предприятий (организаций, объединений), совершивших приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, а также на случаи необоснованного отказа в возбуждении или прекращении уголовных дел в отношении руководителей колхозов, совхозов и других предприятий, учреждений, организаций, которые своими незаконными действиями способствовали совершению таких противогосударственных деяний.

Допускаются ошибки в определении субъекта преступления, предусмотренного ст. 152-1 УК РСФСР, и квалификации действий соучастников этого преступления.

Иногда при судебном разбирательстве недостаточно исследуется вопрос о размере ущерба, причиненного в связи с приписками и другими искажениями отчетности о выполнении планов по капитальному строительству незаконным начислением и выплатой заработной платы, премий, списанием строительных материалов, оборудования, инвентаря и т.п. Некоторые суды не принимают всех надлежащих мер к обеспечению гражданского иска и полного возмещения материального ущерба.

При рассмотрении дел данной категории суды зачастую недооценивают общественную общественную# опасность приписок и других искажений отчетности по капитальному строительству, в результате чего нередко назначают виновным неоправданно мягкие меры наказания без учета роли каждого из соучастников в совершении преступления, количества и объема приписок, размера ущерба, причиненного последующим умышленным оформлением документов на незаконную выплату денежных средств и списание материальных ценностей.

При назначении наказания в виде исправительных работ суды не всегда руководствуются разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. "О практике применения судами исправительных работ без лишения свободы", о том, что исправительные работы с отбыванием по месту работы, как правило, не должны назначаться лицам, совершившим преступления, связанные с выполнением ими служебных обязанностей. Не во всех необходимых случаях к осужденным применяется дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Отдельные суды еще не в полной мере выполняют требования закона о выявлении причин и условий, способствовавших совершению указанных преступлений; не всегда вскрывают факты ведомственного и местного влияния, приводящие к нарушению государственной дисциплины; не во всех необходимых случаях реагируют на них частными определениями, слабо осуществляют контроль за исполнением таких определений. Судебные процессы и результаты рассмотрения дел редко предаются гласности и освещаются средствами массовой информации.

Верховные Суды АССР, краевые, областные и соответствующие им суды еще недостаточно влияют на формирование судебной практики по делам о приписках и других искажениях отчетности о выполнении планов; мало принимают дел этой категории к рассмотрению по первой инстанции.

Пленум Верховного Суда РСФСР постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость дальнейшего повышения качества рассмотрения уголовных дел о приписках и других умышленных искажениях отчетных данных о выполнении планов по капитальному строительству, имея в виду, что правильное применение законодательства об ответственности за эти преступления является непременным условием усиления роли судов в борьбе с нарушениями государственной дисциплины, бесхозяйственностью и расточительством финансовых и материальных ресурсов в данной отрасли народного хозяйства.

Исходя из задач, поставленных Продовольственной программой СССР, решение которых связано со значительными капитальными вложениями в сельское хозяйство, судам следует придавать важное значение рассмотрению дел о приписках и иных искажениях отчетности по капитальному строительству объектов агропромышленного комплекса.

2. Решая вопрос о предании обвиняемого суду, в каждом случае проверять, имеются ли по делу достаточные основания для рассмотрения его в судебном заседании. В частности: выяснено ли органами предварительного следствия, в чем конкретно заключались приписки или другие умышленные искажения отчетных данных о выполнении планов по капитальному строительству; установлены ли объем и стоимость фактически невыполненных строительно-монтажных работ; цель и мотивы совершения преступления; его последствия; приняты ли все необходимые меры к установлению размера и обеспечению возмещения материального ущерба.

При наличии существенной неполноты предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании, решать вопрос о возвращении дела для дополнительного расследования.

3. При рассмотрении дел этой категории следует выявлять всех должностных лиц предприятий - заказчиков и подрядчиков, причастных к припискам и другим искажениям отчетности по капитальному строительству, а также руководителей колхозов, совхозов, межхозяйственных и других предприятий, учреждений, организаций, которые, не являясь заказчиками, способствовали совершению указанных преступлений путем заключения фиктивных договоров подряда или подписания документов о приемке невыполненных строительно-монтажных работ.

В случаях установления фактов необоснованного отказа в возбуждении или прекращения уголовных дел в отношении лиц, о причастности которых к совершению преступления свидетельствуют материалы дела, судам в соответствии со ст. 256 УПК РСФСР следует решать вопрос о возбуждении в отношении этих лиц уголовного дела.

4. Абзац первый исключен (постановление Пленума от 24 декабря 1985 г. N 10).

Судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Положением о бухгалтерских отчетах и балансах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1979 г. N 633, и Инструкцией о порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству, утвержденной ЦСУ СССР 22 декабря 1980 г. N 190/6 (с дополнениями и изменениями от 11 ноября 1982 г.), к государственной отчетности по капитальному строительству относятся данные о выполнении планов: по товарной строительной продукции, подрядных строительно-монтажных работ, ввода в действие производственных мощностей и основных фондов, использования лимита капитальных вложений, по труду, себестоимости строительных и монтажных работ и другие сведения о производственной деятельности, отражаемые в формах статистической и бухгалтерской отчетности застройщиков (заказчиков) и подрядчиков для представления в органы, в ведении которых они состоят, органы ЦСУ СССР, учреждения Стройбанка СССР или Госбанка СССР, финансирующие или кредитующие строительство.

При этом для наличия состава преступления не имеет значения, представлены ли умышленно искаженные отчетные данные во все указанные организации и учреждения или только в одно из них.

5. Под приписками в государственной отчетности о выполнении планов по капитальному строительству следует в частности, понимать включение в эту отчетность: непроизведенных или ранее уже учтенных строительно-монтажных, проектных, буровых работ; стоимости несданного в монтаж оборудования; объектов, не принятых в эксплуатацию в установленном порядке; завышение в отчетных документах объема и стоимости выполненных работ; включение генподрядчиком в объем строительства собственными силами работ, выполненных субподрядной или иной организацией.

К другим умышленно искаженным отчетным данным о выполнении планов по капитальному строительству могут относиться: занижение плановых заданий; уменьшение объема произведенных работ с целью включения в отчетность за последующие периоды производственной деятельности; представление неправильных сведений о распределении объема и сроков выполненных работ по отдельным объектам; включение в выполнение плана подрядных работ по стройкам и объектам, не предусмотренным годовым планом предприятия (организации, объединения).

6. Субъектами преступления, предусмотренного ст. 152-1 УК РСФСР, в отраслях строительства являются должностные лица, на которых возложена обязанность представления государственной отчетности по капитальному строительству и персональная ответственность за достоверность отражаемых в ней данных. К ним относятся руководители и главные (старшие) бухгалтеры подрядных строительных предприятий (организаций, объединений), действующих на основе хозяйственного расчета, состоящих на самостоятельном балансе и являющихся юридическими лицами, а равно переведенных на отдельный баланс их подразделений (строительные управления, управления механизации, подвижные механизированные колонны, строительные поезда и др.), на которых не распространяется Положение о социалистическом государственном производственном предприятии; руководители и главные (старшие) бухгалтеры других предприятий, учреждений или организаций, осуществляющих капитальные вложения, или лица, выполняющие их обязанности и назначенные на эти должности в соответствии с действующим законодательством.

Если приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов по капитальному строительству имели место по сговору между названными лицами подрядного строительного предприятия (организации, объединения) и предприятия, учреждения или организации, осуществляющих капитальные вложения, и нашли взаимное отражение в представленной ими государственной отчетности, ответственность за эти совместно совершенные преступные действия, предусмотренные ст. 152-1 УК РСФСР, должны нести указанные должностные лица как подрядчика, так и заказчика.

7. Начальники участков, начальники отделов, старшие прорабы, прорабы, мастера, бригадиры комплексных и хозрасчетных бригад и другие должностные лица строительных подразделений, умышленно исказившие в документах первичного учета (наряды на работу и оплату труда, табели рабочего времени для расчета по нарядам, акты приемки-сдачи работ, накладные на расходование строительных материалов и т.п.) данные об объеме и стоимости выполненных работ, внесенные впоследствии в государственную отчетность, подлежат ответственности за должностной подлог, если их действия по своему характеру не образуют состава другого преступления.

В тех случаях, когда такие данные были искажены по сговору с лицами, на которых возложена обязанность представления государственной отчетности по капитальному строительству, действия должностных лиц строительных подразделений, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, следует квалифицировать как соучастие в совершении преступления, предусмотренного ст. 152-1 УК РСФСР.

8. Действия руководителей предприятий, учреждений и организаций, заключивших по сговору с руководителями строительных предприятий (организаций, объединений) фиктивные договоры подряда на строительство объектов либо подписавших акты о приемке невыполненных работ или с завышением их объема и стоимости, если этим лицам было известно, что ложные сведения включены в государственную отчетность, надлежит квалифицировать как соучастие в приписках по ст.ст. 17 и 152.1 УК РСФСР, а в тех случаях, когда отражение указанных сведений в государственной отчетности не охватывалось их умыслом, - по соответствующим статьям УК о должностных преступлениях.

Действия должностных лиц, вышестоящих либо других учреждений, организаций, склонивших руководителей предприятий (организаций, объединений) заказчиков или подрядчиков к совершению приписок и других искажений отчетности о выполнении планов по капитальному строительству, должны квалифицироваться как подстрекательство к совершению этих преступлений.

9. Если приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов по капитальному строительству были сопряжены с последующим умышленным оформлением документов на незаконную выплату денежных средств либо выдачу материальных ценностей и безвозмездным обращением их в свою собственность или собственность других лиц, содеянное в соответствии с разъяснением, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 7 "О практике применения судами законодательства по делам о приписках и других искажениях отчетности о выполнении планов", должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 152-1 и соответствующей статьей УК РСФСР об ответственности за хищение государственного или общественного имущества (в ред. постановления Пленума от 24 декабря 1985 г. N 10).

10. Учитывая специфику дел указанной категории, судам в необходимых случаях следует проводить строительно-технические, планово-экономические или судебно-бухгалтерские экспертизы для определения объема и стоимости невыполненных строительно-монтажных работ, включенных в государственную отчетность, размера причиненного материального ущерба и др., а для правильного разрешения вопросов, не требующих проведения экспертных исследований, привлекать к участию в судебном разбирательстве соответствующих специалистов.

11. Судам надлежит строго выполнять требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, содержащиеся в п. 7 постановления от 18 апреля 1980 г. "О повышении роли судов в борьбе с приписками и другими искажениями отчетности о выполнении планов", о полном возмещении материального ущерба, причиненного в связи с совершением названных преступлений. В этих целях необходимо точно устанавливать, в результате каких незаконных действий причинен материальный ущерб (выплата заработной платы, премий, надбавок, списание материальных ценностей и т.п.), и решать вопрос о его возмещении по предъявленному гражданскому иску или по собственной инициативе.

В случаях, когда материальный ущерб причинен совместными действиями подсудимого и других лиц, дело в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, суды, возлагая на подсудимого обязанность возместить его в полном размере, должны разъяснять предприятию, учреждению или организации, понесшим ущерб, право предъявить к таким лицам иск в порядке гражданского судопроизводства о возмещении причиненного материального ущерба солидарно с осужденным.

12. При решении вопроса о назначении мер наказания виновным в приписках и других искажениях отчетности о выполнении планов судам следует учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления (количество и объем приписок, размер причиненного материального ущерба, роль каждого из соучастников в преступлении), личность виновного, особенности и конкретные обстоятельства каждого дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Устранить факты недооценки общественной опасности этих противогосударственных действий, наносящих существенный вред народному хозяйству СССР. Строго руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суды не должны допускать послабления в отношении лиц, совершивших приписки неоднократно, в крупных размерах либо сопряженные с хищением социалистического имущества, а также в отношении организаторов, подстрекателей и активных пособников этих преступлений.

При назначении виновным наказания в виде исправительных работ судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г., о том, что лицам, совершившим преступление, связанное с выполнением ими служебных обязанностей, как правило, не должны назначаться исправительные работы с отбыванием по месту работы, имея в виду, что оставление виновных на прежней работе может привести к снижению воспитательного и предупредительного значения наказания. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 152-1 УК РСФСР, совершается лицами в связи с исполнением служебных обязанностей, судам в каждом случае признания их виновными в приписках и других умышленных искажениях отчетности о выполнении планов надлежит обсуждать вопрос о лишении осужденных права занимать определенные должности.

13. В соответствии с требованиями ст. 21 УПК РСФСР судам при рассмотрении дел необходимо выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, в том числе факты ведомственного и местного влияния, создавшие предпосылки для нарушения государственной дисциплины; реагировать на них частными определениями (постановлениями) и усилить контроль за их исполнением.

Если по этим вопросам было внесено представление органами дознания или предварительного следствия, - выяснять, какие приняты меры руководителями предприятий, учреждений или организаций и другими должностными лицами по устранению вскрытых недостатков, а в случаях, когда такие меры приняты не были, обращать на это внимание частными определениями.

Повысить воспитательно-профилактическое значение судебных процессов по делам о приписках и других искажениях отчетности о выполнении планов в отраслях строительства; чаще привлекать к участию в судебном разбирательстве представителей общественных организаций и трудовых коллективов; более полно использовать предоставленное ст. 359 УПК РСФСР судам право направлять в необходимых случаях копию приговора по месту работы осужденного. Шире освещать результаты рассмотрения дел этой категории путем использования средств массовой информации.

14. Верховным Судам автономных республик, краевым, областным, Московскому и Ленинградскому городским судам, судам автономных округов усилить влияние на формирование судебной практики и повышение качества рассмотрения народными судами дел о приписках и других искажениях отчетности о выполнении планов, периодически изучать судебную практику по этой категории дел, чаще принимать их к своему производству по первой инстанции.