Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2003 г. N 74-О02-89 Поскольку действия осужденного за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, убийство и покушение на убийство судом квалифицированы правильно, при назначении наказания приняты во внимание тяжесть и общественная опасность совершенных деяний, данные о личности, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 2 апреля 2003 г. N 74-О02-89

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 апреля 2005 г. N 112-П05 настоящее Определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного А.О.С. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2002 года, которым

А.О.С., 6 ноября 1956 года рождения, уроженец с. Майя Мегино-Кангаласского улуса PC, якут, образование высшее, женат, 2 детей, не судим,

осужден к лишению свободы:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года,

по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам,

по ст.ст. 30 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 10 годам и

по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года,

а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено А.О.С. 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно С.С.К., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Ш. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ К. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Приговором суда А.О.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти С.В.Г. и покушение на жизнь А.М.И.

Преступления совершены им в с. Хатылыма при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 5 декабря 2001 года, вечером, около 20 часов, А.О.С. вместе со своей женой А.М.И. и соседом С.В.Г. распивали спиртное у себя дома, во время которого А.О.С. приревновал свою жену к сидящему за столом С.В.Г. и на этой почве повалил жену на пол и стал ее избивать, нанеся ей удары кулаками и ногами.

Тогда С.В.Г. со словами: "мне твоя жена не нужна!" стал останавливать действия А.О.С., в ответ на это последний пошел к себе домой и вооружившись охотничьим карабином вернулся в дом, где увидев, что С.В.Г., сидя на диване надевал ботинки, а А.О.С. нашел в шкафе патроны и зарядил ружье.

С.В.Г. увидев, что А.О.С. вооружился ружьем, встал и пошел к дверям, тогда А.О.С. выстрелил ему в грудь, причинив проникающее огнестрельное ранение с повреждениями жизненно важных внутренних органов, в результате которых потерпевший упал возле забора и скончался.

Увидев происходящее, А.М.И. со словами: "Ты же убил!" подбежала и открыла входную дверь, а А.О.С. в это время выстрелил в жену А.М.И. сзади в область головы, причинив ей касательное ранение головы в области левой темени и она потеряв сознание, упала на крыльцо дома.

25 октября 2001 года С.С.К., осужденный по данному делу за незаконное ношение огнестрельного оружия передал А.О.С. ружье, которое он носил незаконно и с 1998 года незаконно хранил и носил с собой карабин калибра 5,6 марки ТОЗ-16 с номером 20514.

В судебном заседании А.О.С. виновным себя признал частично и пояснил, что он стрелял в С.В.Г. в состоянии невменяемости, а в жену не стрелял, ружье у С.С.К. одолжил и хранил у себя, а карабин сдал добровольно органам милиции.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный А.О.С. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос о пересмотре дела с отменой приговора суда и направлением дела на новое судебное разбирательство или изменением приговора суда с переквалификацией его действий со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 107 УК РФ, полагая, что суд без достаточных на то оснований признал его виновным в убийстве С.В.Г. и покушении на жизнь жены А.М.И.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб осужденного А.О.С., судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденного в содеянном, т.е. в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия в виде карабина и ружья, а также в умышленном причинении им смерти С.В.Г. и покушении на жизнь жены А.М.И. установлена судом всеми материалами дела на основе исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств о виновности А.О.С., что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть С.В.Г. последовала от огнестрельного ранения с повреждениями жизненно важных внутренних органов, в частности, легкого и печени, а жене А.М.И. причинено огнестрельное ранение в область головы, от чего она потеряла сознание и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части приговора суда.

Доводы осужденного о пересмотре дела с отменой или изменением приговора суда и переквалификацией его действий со ст. 105 ч. 2 УК РФ на ст. 107 УК РФ по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, ибо вина осужденного в содеянном установлена всеми материалами дела и надлежащей оценкой всех собранных следствием и проверенных судом доказательств о виновности его в содеянном, в частности, его собственными показаниями и пояснениями потерпевшей А.М.И. и свидетелей по данному делу, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части приговора суда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ст. 105 ч. 2" следует читать "ст. 105 ч. 1"

Действия осужденного А.О.С. судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его, определив по совокупности преступлений наказание соразмерное содеянному в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ определила:

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2002 года в отношении А.О.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу его - без удовлетворения.