Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 41-Д06-110 Суд изменил приговор, квалифицировав действия осужденного как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, в связи с чем произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 41-Д06-110

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2007 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного З. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2003 года, которым

З., 8 января 1967 года рождения, уроженец г. Ростова, судимый 10.12.1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по ст. 228 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ к 5 годам без конфискации имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра от наркомании.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 ноября 2003 года Ростовского областного суда от 28 сентября 2004 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2004 года приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, из приговора исключены осуждение З. по ст. 228 ч. 1 УК РФ и применение на основании ст. 99 ч. 1 п. "а" УК РФ амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра от наркомании, постановлено считать З. осужденным по эпизодам 12 и 14 февраля 2003 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ 1996 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2004 года постановление изменено, из приговора исключены указание о наличии в действиях З. рецидива преступлений и квалифицирующий признак "неоднократно"; действия З. переквалифицированы со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года на ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года по эпизоду от 12.02.2003 года и на ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года по эпизоду от 14.02.2003 года и по каждому эпизоду назначено 4 года лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 1 июня 2006 года постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2004 года дополнены указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 ноября 2003 года и исключением из приговора указания о назначении З. наказания без конфискации имущества; исключено осуждение З. за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств по эпизодам от 12.02.2003 года и 14.02.2003 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года, исключено указание о назначении З. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Постановлено считать З. осужденным по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств от 12.02.2003 года и 14.02.2003 года по одной ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года, по которой назначено 4 года лишения свободы.

В надзорной жалобе поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ш., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г., полагавшего состоявшиеся по делу судебные решения изменить, судебная коллегия установила:

З. с учетом внесенных изменений признан судом виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Как указал суд, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

З. 12 февраля 2003 года примерно в 16 часов по месту жительства в квартире N 49 по пр. Коммунистический в г. Ростове-на-Дону незаконно сбыл Л. наркотическое средство - марихуану в количестве 2,27 гр.

Он же, 14 февраля 2003 года примерно в 10 часов 20 минут по месту жительства в квартире N 49 по пр. Коммунистический в г. Ростове-на-Дону незаконно сбыл Ш. наркотическое средство-марихуану в количестве 2,37 гр.

В надзорной жалобе осужденный З. указывает на то, что он преступлений не совершал, материалы дела сфабрикованы, судебного разбирательства н е было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит, что вина З. в незаконном сбыте наркотических средств установлена судом на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Однако состоявшиеся в отношении З. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из исследованных в ходе судебного рассмотрения показаний свидетелей Л., Ш., постановлений о проведении проверочных закупок передача З. Л. и Ш. наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем, произошло изъятие наркотического средства из незаконно оборота.

При таких обстоятельствах, действия осужденного З. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года, как покушение на сбыт наркотических средств.

В связи с уменьшением объема обвинения подлежит также смягчению назначенное З. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного З. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 ноября 2003 года, постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2004 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 1 июня 2006 года в отношении З. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 2 в редакции ФЗ от 1996 года на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 1996 года, по которой назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.