Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N 48-Д07-7 Поскольку при приведении приговора за грабеж в соответствие с изменениями уголовного законодательства действия осужденного были переквалифицированы на закон о менее тяжком преступлении, то наказание подлежит снижению

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N 48-Д07-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного К.С.Н. на постановление Копейского городского суда Челябинской области от 30 августа 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 октября 2004 года, постановление президиума Челябинского областного суда от 14 декабря 2005 года, которыми приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Увельского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2002 года, по которому

К.С.Н., родившийся 1 июня 1965 года в г. Еманжелинске Челябинской области, ранее судимый:

1. 31 мая 1993 года по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,

2. 11 апреля 1996 года по ч. 2 ст. 188.1, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР с применением ст.  41 УК РСФСР к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 мая 1999 года по отбытии наказания,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 188.1 нет части 2

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 30 августа 2004 года приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года:

исключено осуждение К. по квалифицирующим признакам совершения преступления неоднократно и лицом, ранее два раза судимым за хищение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества;

действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 октября 2004 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Челябинского областного суда от 14 декабря 2005 года постановление и кассационное определение изменены: изменен вид рецидива преступлений с особо опасного на опасный, а также режим исправительного учреждения с особого на строгий.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ С.Н.В., мнение прокурора К.И.А., полагавшей изменить судебные решения, снизить назначенное К.С.Н. наказание, судебная коллегия установила:

С учетом внесенных в приговор изменений К. осужден за грабеж чужого имущества стоимостью 636 руб. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 24 августа 2001 года в с. Кабанка Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить назначенное ему наказание, указывает, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством его действия были переквалифицированы на закон о менее тяжком преступлении, однако наказание осталось прежним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ действия К. были переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), т.е. с преступления, относящегося к категории особо тяжких, на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), и это преступление относится к категории тяжких преступлений, однако, при применении закона о менее тяжком преступлении назначенное осужденному наказание судом не было снижено.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, определила:

1. Надзорную жалобу осужденного К.С.Н. удовлетворить.

2. Приговор Увельского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2002 года, постановление Копейского городского суда Челябинской области от 30 августа 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 октября 2004 года, постановление президиума Челябинского областного суда от 14 декабря 2005 года в отношении К.С.Н. изменить, снизить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима общего режима.

В остальном судебные решения в отношении П. оставить без изменения.