Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 февраля 2007 г. N 823-П06 Суд с учетом роли осужденного в совершенном преступлении, данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств снизил наказание за угон автомобиля с применением насилия, опасного для жизни или здоровья

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 февраля 2007 г. N 823-П06

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К.Е.А. на приговор Приморского краевого суда от 27 апреля 2004 года, по которому

К.Е.А., 12 ноября 1979 года рождения, уроженец города Уссурийска Приморского края, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2004 года приговор в отношении К. оставлен без изменения.

По делу также осуждены Б. и Я., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденного К.Е.А. поставлен вопрос о переквалификации его действий и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. об оставлении судебных решений без изменения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

К. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2001 года, около 21 часа, в городе Уссурийске Приморского края Б., К. и Я. заранее договорились о завладении транспортным средством путем применения насилия к водителю и удаления его из автомашины.

С этой целью в районе вокзала остановили автомобиль "Тойота-Калдина" под управлением Ч., попросив отвезти их на ул. Анучинскую.

В пути следования Я., находясь прямо за водителем, вытащив из своей куртки шнурок, набросил на шею Ч. и стал затягивать его. Потерпевший прекратил управление автомашиной, попытался освободиться.

В это время К. перевел рычаг переключения скоростей в положение стояночного тормоза и остановил автомашину. Шнурок порвался, Ч., выскочив из автомобиля, стал убегать.

Я. и Б. догнали Ч., привели его к автомашине, посадили на заднее сиденье, сами сели по бокам.

К., действуя согласовано с Я. и Б., воспользовавшись примененным к потерпевшему насилием, нашел ключ зажигания, запустил двигатель, сел на водительское сиденье и повел автомобиль в безлюдное место - к сопке.

Б., решив убить потерпевшего, накинул на его шею веревку и стал душить. Я., поддерживая намерение Б., удерживал потерпевшего за руки, лишая возможности оказывать сопротивление.

В результате совместных действий Б. и Я. потерпевший был задушен, его смерть наступила от сдавливания органов шеи петлей.

Убедившись, что Ч. мертв, Б. и Я. вытащили его труп из автомашины.

Завладев автомашиной, Б., К. и Я. катались на ней по г. Уссурийску до 23 часов 14 февраля 2003 года, пока автомобиль не был остановлен сотрудниками милиции.

В надзорной жалобе осужденный К. ставит вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения, утверждает о своей невиновности в неправомерном завладении автомобилем с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, просит переквалифицировать его действия и смягчить наказание, заявляет, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость внесения изменений в приговор по нему, однако этого не сделал.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив производство по уголовному делу в отношении К., находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности К. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Показаниями осужденных установлено, что Я. и Б. в присутствии К. оговорили возможность завладения автомашиной, выбросив из нее водителя. К. согласился принять участие в планируемом преступлении, поскольку, кроме него, никто не умел управлять автомобилем.

Во время поездки в автомашине Я. набросил на шею водителя шнурок и стал его душить, а К. принял меры к остановке автомашины, переведя рычаг в положение стояночного тормоза. После того как потерпевший пытался убежать, К., подобрав ключи от замка зажигания, включил фары. Когда Б. и Я. догнали Ч. и посадили в автомобиль, К. пересел за руль и управлял автомобилем, в том числе и в тот период, когда Б. и Я. в салоне автомашины душили потерпевшего.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, признав показания осужденных в данной части достоверными, пришел к обоснованному выводу о виновности К. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, доводы осужденного о его непричастности к завладению автомобилем с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, неправильной квалификации его действий являются несостоятельными.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из кассационного определения, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что в части назначенного К. наказания приговор подлежит изменению, однако по существу никаких изменений в приговор не внес.

С учетом роли К. в совершенном преступлении, данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств Президиум находит надзорную жалобу осужденного в части смягчения наказания подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного К.Е.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Приморского краевого суда от 27 апреля 2004 г., кассационное определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2004 г. в отношении К.Е.А. изменить: смягчить наказание, назначенное по ч. 4 ст. 166 УК РФ, до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении К.Е.А. оставить без изменения.