Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 февраля 2003 г. N КАС03-45 Об отказе в признании частично незаконным пункта 1 Инструкции о порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы, утв. Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ от 12 апреля 1997 г. N 13-7-2/871

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 февраля 2003 г. N КАС03-45

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2003 года гражданское дело по заявлению некоммерческой организации "Ассоциация предприятий зооиндустрии" и общества с ограниченной ответственностью "Ковчег СПБ" о признании частично незаконным пункта 1 Инструкции о порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы, утвержденной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 12 апреля 1997 г. N 13-7-2/871, со слов: "...кормов для животных, птиц, рыб, пчел и кормовых компонентов", по кассационной жалобе заявителей на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2002 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.Н.К., объяснения представителей заявителей К.Н.Н. и С.А.В., поддержавших доводы жалобы, и возражения представителя Минсельхоза РФ Ш.М.В., заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Ассоциация предприятий зооиндустрии и ООО "Ковчег СПБ" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным п. 1 указанной выше Инструкции в части слов: "...кормов для животных, птиц, рыб, пчел и кормовых компонентов", ссылаясь на то, что ветеринарный контроль при импорте кормов, в том числе для непродуктивных животных, осуществляется при пересечении государственной границы Российской Федерации, дополнительный государственный контроль и надзор, требующий повторного и многократного оформления ветеринарных сопроводительных документов при перемещении этого груза по территории Российской Федерации, противоречит действующему законодательству, препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, ограничивает свободу перемещения товаров, чем нарушает их (заявителей) права и законные интересы.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2002 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят решение суда отменить, считая выводы суда не основанными на законе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Обжалуемая Инструкция, как следует из ее пункта 1, разработана во исполнение Закона Российской Федерации "О ветеринарии" от 14.05.93 N 4979-1, "Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.94 N 706, и является обязательной для исполнения всеми юридическими и физическими лицами на территории Российской Федерации, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, занятыми содержанием, эксплуатацией, ловлей, добычей животных, птиц, рыб (других гидробионтов), пчел, а также производством, заготовкой, переработкой, транспортировкой, хранением и реализацией продуктов и сырья животного происхождения, кормов для животных, птиц, рыб, пчел и кормовых компонентов.

Согласно пункту 2 Инструкции подконтрольные госветнадзору грузы подлежат заготовке, транспортировке, переработке, хранению и реализации только при наличии ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза и места его выхода.

Вывод суда о том, что пункт 1 в части обжалуемых слов, распространяющих действие этой Инструкции на лиц, занятых транспортировкой, хранением и реализацией кормов для животных, птиц, рыб, пчел и кормовых компонентов, не противоречит действующему законодательству, является правильным.

Из анализа ст.ст. 5, 8 Закона РФ "О ветеринарии" следует, что государственный ветеринарный надзор, включающий в себя организацию мероприятий по предупреждению и ликвидации очагов болезней, общих для человека и животных, осуществляется на всей территории Российской Федерации, а не только при пересечении государственной границы, и вне зависимости от вида, места происхождения, упаковки и расфасовки подконтрольного госветнадзору груза.

Корма для животных, птиц, рыб, пчел и кормовые компоненты в силу п.п. 3-5 ст. 13 указанного Закона должны соответствовать установленным ветеринарно-санитарным правилам и нормам, то есть относятся к грузам, подконтрольным госветнадзору. Данный вывод вытекает также из статьи 4 межправительственного Соглашения о сотрудничестве в области ветеринарии от 12 марта 1993 г., п.п. 1, 12 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 июня 1994 г. N 706 (в редакции постановления от 16.04.2001 г. N 295), изданным на основании ст. 8 Закона РФ "О ветеринарии".

Таким образом, указание в пункте 1 Инструкции в составе подконтрольных госветнадзору грузов, требующих ветеринарных сопроводительных документов, кормов для животных, птиц, рыб, пчел и кормовых компонентов соответствует действующему федеральному законодательству. Поэтому данная норма в оспариваемой части права и охраняемые законом интересы заявителей не нарушает, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для признания ее недействующей.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что обжалуемые положения Инструкции расширяют круг объектов госветнадзора, так как в Законе РФ "О ветеринарии" не предусмотрен специальный ветеринарный надзор за промышленно приготовленными кормами для непродуктивных животных, несостоятельна. Указанный Закон, в частности ст.ст. 3, 13, не ставит ветеринарно-санитарные требования и нормы по безвредности кормов и кормовых добавок, устанавливаемые в целях защиты населения и животных от болезней, и контроль за их соблюдением в зависимость от того, каким способом они изготовлены и для каких животных предназначены.

Наличие нормативных правовых актов, определяющих механизмы защиты и ветеринарно-санитарного контроля продукции, завозимой из иностранных государств, не исключает возможность правового регулирования последующего ветеринарного контроля при перемещении этой продукции по территории России.

Судом дан правильный правовой анализ обжалуемых положений Инструкции и федерального законодательства, решение постановлено с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации "Ассоциация предприятий зооиндустрии" и общества с ограниченной ответственностью "Ковчег СПБ" - без удовлетворения.