Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 апреля 2003 г. N КАС03-108 Суд отказал в признании недействительным Положения о пошлинах за патентование изобретений, поскольку Правительство РФ не превысило своих полномочий, изменив им же установленный порядок исчисления момента взимания патентных пошлин, повлекший изменение размера этих пошлин, таким образом обжалуемая норма соответствует закону, прав и законных интересов заявителя не нарушает

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 3 апреля 2003 г. N КАС03-108

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 апреля 2003 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействительным абз. 3 подпункта "л" пункта 1 Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 1993 г. N 793 (в редакции постановлений от 12 августа 1996 г. N 947, от 16 апреля 1997 г. N 423, от 20 августа 1997 г. N 1058, от 31 марта 1998 г. N 372 и от 14 января 2002 г. N 8), в части установления правил исчисления момента взыскания пошлины за поддержание в силе патента Российской Федерации, выданного на основании ходатайства, поданного в соответствии с пунктами 4 или 7 постановления Верховного Совета РФ от 23 сентября 1992 г. N 3518-1 "О введении в действие "Патентного закона РФ", по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2002 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

К. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействительным абзаца 3 подпункта "л" пункта 1 названного выше Положения, согласно которому за поддержание в силе патента Российской Федерации, выданного на основании ходатайств, поданных в соответствии с пунктом 4 или 7 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О введении в действие Патентного закона Российской Федерации", годовые пошлины взимаются начиная с того года, считая с даты поступления заявки, в котором подано ходатайство о выдаче патента Российской Федерации.

По мнению заявителя, Правительство Российской Федерации превысило свои полномочия, изменив оспариваемой нормой ранее установленные правила, согласно которым пошлины за поддержание патентов в силе взимались, начиная с того года, в котором было подано ходатайство о выдаче патента Российской Федерации взамен авторского свидетельства СССР на оставшийся срок, что привело к значительному повышению ставок пошлин и к нарушению его, заявителя, прав.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2002 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что увеличение Правительством РФ размера патентных пошлин на основе изменения порядка исчисления момента их взимания не может являться законным, поскольку указанные пошлины обладают всеми признаками налоговых платежей и сборов и могут быть установлены только законом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 33 Патентного закона РФ за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом, взимаются патентные пошлины. Патентные пошлины уплачиваются в Патентное ведомство. Перечень действий, за совершение которых взимаются патентные пошлины, их размеры и сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты пошлин, уменьшения их размеров или возврата пошлин устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Правительство РФ приняло постановление, оспариваемое заявителем в указанной части, на основании прямого предписания закона.

В силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ, обязательные индивидуально - возмездные федеральные платежи, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков и которые предназначены для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти, должны рассматриваться как законно установленные в смысле ст. 57 Конституции Российской Федерации не только в случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно федеральным законом, но - при определенных условиях - и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Правительством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 г. N 283-О).

Как явствует из ст. 33 Патентного закона РФ, патентные пошлины взимаются за совершение юридически значимых действий, требующих дополнительных затрат государства в интересах плательщика, приобретающего ряд имущественных и неимущественных прав. Уплата пошлины зависит исключительно от свободы выбора лица, которое может претендовать или не претендовать на приобретение соответствующих прав и преимуществ, вытекающих из патента. Следовательно, патентные пошлины носят индивидуально - возмездный и компенсационный характер, являются по своей природе не налогом, а сбором, общие принципы обложения и ряд существенных признаков которого закреплены законом.

С учетом изложенного следует признать, что Правительство Российской Федерации не превысило своих полномочий, изменив им же установленный на основании федерального закона порядок исчисления момента взимания патентных пошлин, повлекший изменение размера этих пошлин.

При таком положении суд правильно признал, что обжалуемая норма соответствует закону, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.