Решение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2002 г. N ГКПИ02-1235 Положение о пошлинах за патентование изобретений в части установления порядка исчисления момента взыскания пошлины за поддержание в силе патента РФ суд признал соответствующим действующему законодательству, поскольку перечень действий, за совершение которых взимаются патентные пошлины, их размеры и сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты пошлин, уменьшения их размеров или возврата пошлин законодательством прямо отнесено к компетенции Правительства РФ

Решение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2002 г. N ГКПИ02-1235

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 апреля 2003 г. N КАС03-108 настоящее решение оставлено без изменения

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В.М. о признании недействительным абз. 3 подпункта "л" пункта 1 "Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров", утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 1993 г. N 793 (в редакции постановлений от 12 августа 1996 г. N 947, от 16 апреля 1997 г. N 423, от 20 августа 1997 г. N 1058, от 31 марта 1998 г. N 372 и от 14 января 2002 г. N 8), в части установления правил исчисления момента взыскания пошлины за поддержание в силе патента Российской Федерации, выданного на основании ходатайства, поданного в соответствии с пунктами 4 или 7 постановления Верховного Совета РФ от 23 сентября 1992 г. N 3518-1 "О введении в действие "Патентного закона РФ" (далее Положение), установил:

К.В.М. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что данным Положением в редакции постановления Правительства РФ от 12 августа 1993 г. N 793 (абз. 1, пп. "н" пункта 1) пошлины за поддержание патентов в силе взимались, начиная с того года, в котором было подано ходатайство о выдаче патента РФ взамен авторского свидетельства СССР на оставшийся срок, а уже этим же Положением в редакции постановления от 12 августа 1996 г. N 947 (абз. 3 подпункта "л" пункта 1), сохраненного и в последующих редакциях, предусматривалась уплата таких пошлин с того года, считая с даты поступления заявки, в котором подано ходатайство о выдаче патента Российской Федерации, что привело к значительному увеличению их размеров.

Считает, что Правительство РФ, изменив порядок исчисления момента взимания пошлин, превысило свои полномочия.

Патентные пошлины являются обязательными платежами за совершение юридически значимых действий и обладают всеми признаками налоговых сборов. Согласно же ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить только законно установленные налоги и сборы.

В силу Налогового кодекса РФ федеральные налоги и сборы могут быть установлены только настоящим Кодексом или соответствующим федеральным законом.

Правительство РФ своими правовыми актами не вправе, как это им сделано при утверждении оспариваемого Положения, устанавливать платежи налогового характера.

Неправомерно установив налоговые сборы за поддержание в силе патентов, Правительство РФ нарушило его имущественные права, связанные с уплатой патентной пошлины.

В судебное заседание К.В.М. не явился. Из поступившей от него телеграммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители Правительства РФ К.Ю.В. и Г. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое Положение, в том числе и в части установления порядка взимания патентных пошлин, принято Правительством РФ в соответствии с действовавшим на время установления такого порядка законодательством РФ и охраняемых законом прав заявителя не нарушает.

Выслушав объяснения представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ П., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны недействительными (незаконными).

Как установлено судом, постановлением Правительства РФ от 12 августа 1993 г. во исполнение Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. было принято оспариваемое заявителем Положение.

Данное Положение действует с изменениями и дополнениями, внесенными соответствующими постановлениями Правительства РФ. В частности, постановлением Правительства от 12 августа 1996 г. N 947 в отношении патентов Российской Федерации, выданных по ходатайству взамен авторских свидетельств СССР на оставшийся срок действия, установлено, что в этом случае размер пошлины за поддержание в силе такого патента исчисляется с учетом даты подачи указанного ходатайства и года действия авторского свидетельства. Это требование Положения в последующих его редакциях каких-либо изменений не претерпело, из чего следует, что порядок исчисления периода уплаты патентной пошлины был установлен Правительством РФ до принятия Налогового кодекса РФ.

По утверждению представителей Правительства РФ, патентные пошлины предусмотрены Патентным законом РФ.

Правительством же РФ во исполнение названного Закона был лишь установлен порядок их взимания, что прямо отнесено к его компетенции (ст. 33 Закона). В связи с этим, по их мнению, не может быть признан обоснованным довод заявителя о противоречии оспариваемого Положения Конституции РФ и Налоговому кодексу РФ.

Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами дела не опровергнуты.

Не представлено в их опровержение каких-либо убедительных данных и самим заявителем.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ не находит каких-либо предусмотренных ст. 13 ГК РФ оснований для признания оспариваемого Положения в указанной части недействительным.

Довод заявителя о том, что Правительство РФ, изменив в 1996 г. порядок уплаты патентных пошлин, превысило свои полномочия, не может быть принят во внимание, поскольку он полностью опровергается положениями ст. 33 Патентного закона РФ, согласно которой перечень действий, за совершение которых взимаются патентные пошлины, их размеры и сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты пошлин, уменьшения их размеров или возврата пошлин устанавливаются Правительством Российской Федерации, т.е. законом прямо отнесено решение этих вопросов к компетенции Правительства РФ.

Не может быть признана обоснованной при этом и ссылка заявителя на противоречие оспариваемого пункта Положения Налоговому кодексу РФ, поскольку предусмотренный данным пунктом Положения порядок уплаты патентных пошлин был установлен до введения в действие Налогового кодекса РФ.

В силу же части 2 ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" от 31 июля 1998 г. изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ по вопросам, которые согласно ч. 1 Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Какого-либо федерального закона по данному вопросу еще не принято, а поэтому и продолжает действовать оспариваемое в указанной части Положение, что Налоговому кодексу РФ и Конституции РФ не противоречит.

С учетом того, что новый порядок уплаты патентных пошлин был установлен Правительством РФ постановлением от 12 августа 1996 г. N 947 и последующими постановлениями Правительства РФ, в том числе и от 14 января 2002 г. N 8 этот вопрос не затрагивался, чего не оспаривает в заявлении и сам заявитель, у суда не имеется оснований для удовлетворения предъявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление К.В.М. о признании недействительным абзаца 3 подпункта "л" пункта 1 названного выше Положения в части установления порядка исчисления момента взыскания пошлины за поддержание в силе патента РФ оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.