Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. N 6-КПО03-19 Поскольку мера наказания осужденным за убийство назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом характера содеянного, характеризующих данных, мнения потерпевших, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 4 июня 2003 г. N 6-КПО03-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2003 года кассационные жалобы осужденных С. и Д. на приговор Рязанского областного суда от 3 апреля 2003 года, которым

С., 17 ноября 1964 года рождения, уроженец и житель г. Рязани, судимый 28 июня 1994 года по ст. 108 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 22 мая 1998 года по отбытии срока наказания,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 108 ч. 1 УК РСФСР

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Д., 11 июня 1980 года рождения, уроженец с. Столпцы, Старожиловского района, Рязанской области, судимый 30 марта 1999 года по ст.ст. 30, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 июля 2000 года на основании Постановления "Об амнистии" от 26 мая 2000 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.ст. 97 п. "г" УК РФ постановлено в отношении С. и Д. применить принудительное лечение от алкоголизма.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ

Заслушав доклад судьи К.В.В., мнение прокурора Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда С. и Д. осуждены за убийство М., совершенное группой лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе Д. просит учесть, что он страдает олигофренией, с учетом этого смягчить режим исправительного учреждения или же направить на лечение в психиатрическую больницу.

Осужденный С. в кассационной жалобе просит учесть аморальное поведение потерпевшей М., то, что родственники убитой не настаивали на строгом наказании, он является инвалидом 2 группы и с учетом этого смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина С. и Д. в совершенном преступлении подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, в частности, показаниями самих осужденных о том, что желая убить М., они договорились об этом, вооружились ножом, привели на территорию гаражей, где Д. сбил М. с ног, а С. перерезал горло. Потом Д. нанес еще два удара по голове подобранным на месте происшествия камнем, после чего труп сбросили в овраг.

По заключению судебно-медицинского эксперта М. была причинена черепно-мозговая травма - перелом костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под оболочки, многочисленные ушибленные раны и кровоподтеки, обширная резаная рана мягких тканей шеи, осложнившаяся кровопотерей. Смерть наступила от комбинированной травмы головы и шеи.

Согласно заключения судебно-медико-криминалистической экспертизы телесные повреждения на голове М. нанесены камнем, изъятым с места происшествия.

В ходе следствия была изъята одежда осужденных с пятнами крови, которая, согласно заключению эксперта-биолога, могла произойти от потерпевшей М. Кровь обнаружена также на срезах ногтей с рук С. и Д.

Вина осужденных подтверждена показаниями свидетелей К.Л.В. и Т., которым они рассказала, как совершили убийство М.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную оценку доказательствам в их совокупности.

Нанесение удара лезвием ножа в шею и нанесение ударов камнем по голове свидетельствует о направленности умысла виновных на убийство.

По заключению экспертов-психиатров Д., хотя и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, является вменяемым. Он может понимать фактический характер своих действий и руководить ими.

Заключение экспертов-психиатров сомнений не вызывает и ссылки Д. на состояние здоровья не могут быть приняты во внимание. В принудительных мерах медицинского характера, как указано в заключении экспертов-психиатров, он не нуждается.

Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом характера содеянного, характеризующих данных, мнения потерпевших.

Назначенное им наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Для смягчения наказания, изменения Д. вида исправительного учреждения оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Рязанского областного суда от 3 апреля 2003 года в отношении С. и Д. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.