Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2002 г. N 48-002-172 Судья, возвращая уголовное дело прокурору, указал на то, что постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что делает невозможным вынесение по данному уголовному делу законного и обоснованного решения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2002 г. N 48-002-172

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2002 года представление государственного обвинителя Р.С.В. на постановление судьи Челябинского областного суда от 28 августа 2002 года, которым уголовное дело в отношении

Г., 01.01.1960 года рождения, уроженца г. В. Уфалея Челябинской области, судимого 07.04.2000 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, совершившего деяния, предусмотренные ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, возвращено прокурору Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду несоответствия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера требованиям уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К., мнение прокурора Ф., полагавшей постановление судьи Челябинского областного суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

13 августа 2002 года в Челябинский областной суд направлено уголовное дело в отношении Г., совершившего в состоянии невменяемости деяния, предусмотренные ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, для применения принудительных мер медицинского характера.

28 августа 2002 года судья судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда приняла решение вернуть уголовное дело в отношении Г. прокурору Челябинской области для устранения препятствий рассмотрения его судом, обещав в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений. Судья указывает, что постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность вынесения судом решения на основе данного документа. В предложенном к рассмотрению судом постановлении отсутствует перечень доказательств, на основании которых следственные органы пришли к выводу о совершении запрещенного уголовным законом деяния Г. Кроме того, к постановлению не приложен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

Государственный обвинитель в своем представлении просит постановление судьи Челябинского областного суда о возвращении уголовного дела в отношении Г. прокурору Челябинской области для устранения допущенных нарушений, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Он ссылается на то, что судья необоснованно, в нарушении требований ст. 433 ч. 3 УПК РФ провела аналогично между обвинительным заключением и постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. В п. 4 ст. 439 УПК РФ указан исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

Каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела судом по существу не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление судьи Челябинского областного суда от 28 августа 2002 года в отношении Г. законным и обоснованным.

Постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему общественно опасное деяние составляется в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 439 УПК РФ. В нем в соответствии с требованиями ст. 434 УПК РФ должны быть изложены обстоятельства дела, установленные следствием, дан анализ собранных доказательств и обоснование принятого решения.

К постановлению прилагаются:

а) список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в который включаются не только свидетели, потерпевшие, но и законные представители лица с психическим расстройством, эксперты-психиатры;

б) справка о движении дела с указанием времени возбуждения дела, избрания меры пресечения (если это имело место);

в) справка о вещественных доказательствах, о гражданском иске, о месте нахождения лица с психическим расстройством.

Поскольку постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судья обоснованно признала невозможным вынесение по данному уголовному делу законного и обоснованного решения и предложила органам следствия устранить в установленный срок допущенные нарушения.

Доводы, изложенные в представлении государственного обвинителя о том, что в п. 4 ст. 439 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера и в нем нет указания на то, что в постановлении должны приводиться доказательства факта совершения Г. деяний, запрещенных законом, обоснованными признать нельзя, поскольку такое утверждение прокурора противоречит смыслу ст. 439 п. 4 УПК РФ.

По смыслу ст. 439 п. 4 УПК РФ в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения мер медицинского характера должны быть изложены обстоятельства, указанные в ст. 434 УПК РФ (обстоятельства, подлежащие доказыванию).

Ссылка в представлении на то обстоятельство, что в разработанном Генеральной прокуратурой бланке постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера не предусмотрено изложение доказательств факта совершения запрещенного законом деяния, приложения списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, не может быть признана убедительной. Разработанный Генеральной прокуратурой бланк указанного постановления изготовлен с отступлением от требований уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Челябинского областного суда от 28.08.2002 года о возвращении уголовного дела в отношении Г., совершившего запрещенные уголовным законом деяния и признанного невменяемым, прокурору Челябинской области оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.