Решение Верховного Суда РФ от 16 октября 2002 г. N ГКПИ02-910 Поскольку заявитель не располагает сведениями о величинах суммарных затрат в конкретных отраслях (подотраслях) экономики на возмещение вреда в истекшем календарном году, судом не могут быть признаны правильными представленные им расчеты по исчислению величин интегрального показателя профессионального риска по соответствующим отраслям (подотраслям) машиностроения

Решение Верховного Суда РФ от 16 октября 2002 г. N ГКПИ02-910

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 ноября 2002 г. N КАС02-595 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Союза работодателей машиностроения России о признании частично недействительным Приложения к Правилам отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 1999 г. N 975, установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 1999 г. N 975, в редакции постановлений от 27.05.2000 г. N 415, от 21.12.2000 г. N 996, от 26.12.2001 г. N 907, утверждены Правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска (далее - Правила).

Приложение к указанным Правилам предусматривает классификацию отраслей (подотраслей) экономики по классу профессионального риска, состоящую из 22 классов профессионального риска.

Союз работодателей машиностроения России в интересах своих членов обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным Приложения к Правилам в части отнесения подотраслей машиностроения (99 позиций) к соответствующим классам профессионального риска.

В обоснование заявления указано, что по всем подотраслям машиностроения классы профессионального риска установлены вопреки предписаниям Правил, что приводит к нарушению прав членов Союза, вынужденных производить платежи по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в размерах, превышающих нормативные.

В судебном заседании представители Союза работодателей машиностроения России Л. и К. заявленное в суд требование поддержали и просили о его удовлетворении, пояснив, что оспаривают отдельные положения Приложения вследствие их несоответствия Правилам. Сами же Правила, по их мнению, приняты Правительством Российской Федерации в пределах его полномочий и закону не противоречат.

Представитель Правительства Российской Ф., представители Фонда социального страхования Российской Федерации Б.Т.А. и М. требование заявителя не признали, ссылаясь на его необоснованность.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г., полагавшей требование заявителя оставить без удовлетворения, суд аходит, что заявление Союза работодателей машиностроения России не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих признать оспариваемые предписания Приложения к Правилам недействительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, утверждая вышеуказанные Правила (частью которых является Приложение), Правительство Российской Федерации действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Доводы заявления о несоответствии Приложения нормам Правил не могут служить основанием для его удовлетворения, поскольку суд может признать акт Правительства Российской Федерации (его часть) недействительной лишь по мотивам его несоответствия правовым положениям акта, имеющего большую юридическую силу.

Заявителем же ставится вопрос о признании недействительным одной части правового акта по мотивам ее несоответствия другой части этого акта. Между тем и Правила и Приложение к Правилам утверждены одним постановлением Правительства Российской Федерации и имеют равную юридическую силу.

Кроме того, Правила предусматривают, что класс профессионального риска для отрасли (подотрасли) экономики определяется величиной интегрального показателя профессионального риска, который, в свою очередь, определяется как отношение величины суммарных затрат в отрасли (подотрасли) экономики, а не отдельных предприятий, на возмещение в истекшем календарном году вреда, причиненного застрахованным в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, к размеру фонда оплаты труда в этой отрасли (подотрасли) экономики, на который начислены взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя признали, что они не располагают сведениями о величинах суммарных затрат в конкретных отраслях (подотраслях) экономики на возмещение в истекшем календарном году вреда, причиненного застрахованным в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей.

Следовательно, не могут быть признаны правильными и представленные ими расчеты по исчислению величин интегрального показателя профессионального риска по соответствующим отраслям (подотраслям) машиностроения.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, ст. 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Союзу работодателей машиностроения России в удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.