Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июля 1998 г. N 138-ПВ97 Отказ в принятии заявления об оспаривании актов Президента и Правительства неправомерен, поскольку данные акты не являются нормативными, носят разовый характер и адресованы конкретным исполнителям

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июля 1998 г. N 138-ПВ97

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по заявлению З. и других о признании недействительными Указов Президента Российской Федерации от 13 сентября 1991 г., 17 июля 1992 г., постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 1994 г., распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 июня 1996 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.Н.Ю. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 1997 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д., полагавшего протест обоснованным, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, установил:

З. и другие обратились в суд с заявлением о признании недействительными Указов Президента Российской Федерации N 120 от 13 сентября 1991 г. "О создании высокоскоростной пассажирской железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва", N 786 от 17 июля 1992 г. "О строительстве высокоскоростной пассажирской железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва и организации производства электроподвижного состава", постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 1994 г. "О финансовой поддержке государства в создании высокоскоростной пассажирской железнодорожной магистрали Санкт- Петербург - Москва", распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 июня 1996 г. N 1016-р.

В обоснование заявленных требований заявители сослались на то, что названные акты нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду, противоречат действующему законодательству об обязательности проведения на федеральном уровне государственной экологической экспертизы при принятии актов, которые могут привести к негативным последствиям на природную среду.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 1997 г. в принятии заявления отказано.

В протесте ставится вопрос об отмене указанного определения по мотивам нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Президиум находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья признал, что оспариваемые правовые акты имеют нормативный характер, тогда как в соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспариваний ненормативных актов Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. По этим мотивам заявленные требования не подведомственны суду (п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР). В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного Закона от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты основных прав и свобод человека и гражданина разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Вывод судьи, что обжалуемые заявителями акты имеют нормативный характер является ошибочным. В принятом определении не содержится анализа принятых актов, не приведены доводы относительно того, почему эти акты являются нормативными.

Между тем, Указом Президента Российской Федерации от 13 сентября 1991 г. принято предложение Совета Министров РСФСР, мэрии г. Москвы и Санкт-Петербурга, Леноблсовета о строительстве высокоскоростной железнодорожной магистрали и организации производства электроподвижного состава. Совету Министров РСФСР указано на необходимость разработки Российской национальной программы по строительству и эксплуатации магистрали, льготном налогообложении учреждаемого Российского акционерного общества по строительству поручено органам исполнительной власти министерствам и ведомствам РСФСР содействовать осуществлению названной Программы.

Таким образом, в Указе Президента Российской Федерации не имеется правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, а также рассчитанных на неоднократное применение. Напротив, в Указе определены конкретные меры и исполнители по строительству скоростной железнодорожной магистрали.

Аналогичный характер по существу имеет и Указ Президента Российской Федерации от 17 июля 1992 г., в котором разрешены вопросы об условиях и порядке вклада государства в уставной капитал Российского акционерного общества "Высокоскоростные магистрали" (в том числе, в виде предоставления права пользования землей, зданиями и др. объектами), получения дивидендов; определено местоположение и ширина полосы отвода магистрали, назван порядок возмещения убытков землепользователям за счет Российского акционерного общества.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 1994 г. N 671 носит разовый характер, содержит поручения Министерству финансов, Центральному банку по поводу выпуска облигационных займов, выдачи инвестиционных кредитов, т.е. разрешает вопросы, связанные с конкретными хозяйственными целями.

Что касается распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 июня 1996 г., то в нем речь идет о привлечении кредита Великобритании для финансирования названного акционерного общества. Следовательно, оно также носит разовый характер.

Оспариваемые акты Правительства не являются нормативными и по формальному признаку.

В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации подлежат официальному опубликованию в четвертом разделе "Собрания законодательства Российской Федерации", который состоит из двух частей: в первой части помещаются нормативные акты, во вторую часть включаются акты ненормативного характера.

Указанные постановление и распоряжение Правительства Российской Федерации при опубликовании помещены во вторую часть четвертого раздела "Собрания законодательства Российской Федерации", как не имеющие нормативного характера.

Кроме того, заявители ссылались на то, что оспариваемые акты нарушают их права, основанные на законе, указывали на необходимость установления обстоятельств, в частности, связанных с проведением экологической экспертизы.

Проверка этих обстоятельств, в соответствие с действующим законодательством, является компетенцией суда общей юрисдикции, а не Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких данных определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329 п. 2 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 1997 г. отменить и дело направить для рассмотрения по первой инстанции в Верховный Суд Российской Федерации.