Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 32-Д06-89 Действия осужденного следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку передача названного вещества осуществлялась в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 32-Д06-89

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ф. о пересмотре приговора Марксовского городского суда Саратовской области от 31 августа 2004 года, по которому:

Ф., 3 июня 1975 года рождения, уроженец г. Каменка пензенской области, не судимый,

осужден по ст. 188 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы, ст. 228 ч. 2 УК РФ на 4 года лишения свободы, ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ на 5 лет лишения свободы, ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ на 5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 октября 2004 года исключен из осуждения Ф. квалифицирующий признак "незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях сбыта".

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 28 февраля 2005 года приговор и кассационное определение в отношении Ф. изменены:

исключено указание о квалифицирующем признаке сбыта наркотических средств по предварительному сговору группой лиц; о назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 3 п. "а", 228 ч. 3 "а" УК РФ; о совершении Ф. контрабанды смеси наркотических средств "метамфетамина" и "амфетамина" массой более 2,10 грамма, с содержанием в ней наркотического средства "амфетамина" массой 0,24 грамма; по всем эпизодам сбыта наркотических средств действия Ф. квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.), по которой назначено 4 года лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 188 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ф. (с учетом внесенных изменений) признан виновным в контрабанде наркотических средств, а также незаконном сбыте наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ф. спрятал наркотические средства в коробки из-под заменителя сахара и 11 мая 2002 года около 16 часов при пересечении на автомобиле "Форд-Скорпио" таможенной границы Республики Беларусь и Российской Федерации через ППТО "Варшавский мост" таможни "Западный Буг" умышленно сокрыл их от таможенного контроля. После чего ночью с 11 на 12 мая 2002 года переместил наркотические средства через таможенную границу Российской Федерации, откуда перевез их в Саратовскую область.

30 декабря 2003 года около 22 часов 35 минут на лестничной площадке возле своей квартиры N 6 дома N 6 по ул. Школьной с. Подлесное Марксовского района Саратовской области Ф. взял у В. деньги в сумме 5000 рублей и передал ему наркотическое средство "амфетамин" массой 0,22 грамма.

11 февраля 2004 года около 14 часов возле своей квартиры N 6 дома N 6 по ул. Школьной с. Подлесное Марксовского района Саратовской области Ф. получил от В. в качестве платы за наркотическое средство 1000 рублей и передал ему наркотическое средство "метамфетамин" массой 0,19 грамма.

13 февраля 2004 года в 17 часов в подъезде дома N 6 на лестничной площадке Ф. получил от В. в качестве платы за наркотическое средство 1000 рублей и передал ему наркотическое средство "метамфетамин" массой 0,22 грамма.

Заслушав доклад судьи М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора И., поддержавшей доводы постановления, судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе Ф. содержаться доводы о необходимости квалификации его действий с применением ст. 30 ч. 3 УК РФ, кроме того, указывается, что в нарушение требований закона суд не учел его явку с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из приговора, 30 декабря 2003 года, 11 и 13 февраля 2004 года Ф. сбывал наркотические средства в ходе проведения представителями правоохранительных органов проверочной закупки.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Следовательно, действия Ф. необходимо переквалифицировать со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) на ст. 30 ч. 3 и ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.).

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в приговоре, как на доказательство вины Ф., сослался на явку его с повинной, однако при назначении наказания не учел ее как смягчающее обстоятельство.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ смягчающим обстоятельством является явка с повинной.

В силу ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать трех четвертей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное Ф. наказание по ст. 30 ч. 3 и ст. 228 ч. 2 УК РФ и по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

1. Надзорную жалобу осужденного удовлетворить.

2. Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 31 августа 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 октября 2004 года, постановление президиума Саратовского областного суда от 28 февраля 2005 года в отношении Ф. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) на ст. 30 ч. 3 и ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.), по которой назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 188 ч. 2, ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.), окончательно назначить 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставить без изменения.