Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N КАС07-169 О признании частично недействующим абзаца 5 пункта 28 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. N 111

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N КАС07-169

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании частично недействующим абзаца 5 пункта 28 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года N 111, по кассационной жалобе Правительства РФ на решение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 года, которым заявленное требование удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф., объяснения представителей Правительства РФ Л., З. и Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения К., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора М.Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года N 111 утверждены Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 5 пункта 28 Правил восстановленный (вследствие утраты) проездной документ (билет) к возврату и переоформлению перевозчиком не принимается.

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца 5 пункта 28 вышеназванных Правил, ссылаясь на то, что оспариваемое им положение в части, предусматривающей, что восстановленный (вследствие утраты) проездной документ (билет) к возврату не принимается, противоречит Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации и нарушает его право на возврат средств, уплаченных за билет.

Решением Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 года заявление К. удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель Правительства РФ ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения абзаца 5 пункта 28 Правил, не допускающие возврат восстановленного (вследствие утраты) проездного документа (билета), противоречат требованиям статей 82 и 83 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", определяя условия по договору перевозки пассажиров, в статье 82 устанавливает, что заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами), при этом утерянные, испорченные пассажирами проездные документы (билеты) не возобновляются, если их восстановление или идентификация не могут быть осуществлены перевозчиком, и уплаченные за них деньги не возвращаются. В случае если пассажир предоставит перевозчику необходимые доказательства приобретения утерянного или испорченного проездного документа (билета) на конкретное место в соответствующем поезде, перевозчик выдает пассажиру проездной документ (билет) взамен утерянного или испорченного.

Таким образом, закон допускает, при определенных случаях, возобновление утерянного или испорченного проездного документа (билета). Восстановленный проездной документ (билет) подтверждает заключение договора перевозки пассажира со всеми вытекающими из него правами и обязанностями сторон по договору.

В статье 83 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации закреплены права пассажира при проезде в поездах дальнего следования.

В определенных законом случаях, при возврате неиспользованного проездного документа (билета) для проезда в поезде дальнего следования пассажир имеет право получить обратно соответствующие суммы за неиспользованные проездные документы. Таким образом, пассажир по договору перевозки пассажиров имеет право на получение стоимости проезда при возврате проездного документа (билета).

Суд первой инстанции правильно указал, что норма абзаца 5 пункта 28 Правил лишает пассажира возможности на реализацию предусмотренного законом права получить обратно стоимость проезда при возврате восстановленного (вследствие утраты) проездного документа (билета), то есть является ограничением гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции не вынес письменного определения об отклонении ходатайства представителя Правительства Российской Федерации о прекращении производства по делу, не свидетельствует о рассмотрении дела с нарушением норм процессуального права и не может служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания, заявленное ходатайство представителя Правительства РФ обсуждалось в судебном заседании суда первой инстанции, и было оставлено судом без удовлетворения. Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу занесено "в протокол судебного заседания (л.д. 58). Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда оформлять такого рода определения в виде отдельного письменного судебного документа.

Довод кассационной жалобы о том, что Правила приняты Правительством РФ во исполнение полномочия, возложенного на Правительство РФ непосредственно Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (ст. 3), не свидетельствует о том, что судебная проверка такого акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 8 ноября 2005 г., в случаях, когда вопрос о конституционности нормативного акта Правительства РФ не возникает (как в данном случае при конкретизации оспоренным правовым актом норм федерального закона, определившего основы правового регулирования в сфере отношений, возникающих между перевозчиками и пассажирами при пользовании услугами железнодорожного транспорта), то проверка этого акта осуществляется Верховным Судом РФ в порядке производства по делам о признании нормативных правовых актов недействующими.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства РФ - без удовлетворения.