Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2007 г. N 1865/07 Суд прекратил производство по делу об оспаривании представления прокурора о недопустимости нарушения закона в связи с неподведомственностью его арбитражному суду, поскольку такое представление не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которому оно внесено, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, а значит, не порождает экономического спора

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2007 г. N 1865/07

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Балахничевой Р.Г., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2006 по делу N А73-4482/2006-63 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2006 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Балахничевой Р.Г., Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным представления Амурского городского прокурора от 22.03.2006 N 411 "Об устранении нарушений закона".

Решением суда первой инстанции от 26.06.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.11.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на то, что представление прокурора является ненормативным правовым актом, носит властно-распорядительный характер и напрямую затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, хотя и адресовано заместителю генерального директора общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Оспариваемое представление Амурского городского прокурора от 22.03.2006 N 411 адресовано заместителю генерального директора ОАО "Хабаровскэнерго" Каленюку Е.В.

В этом представлении прокурор ссылается на то, что предупреждения об ограничении подачи тепловой энергии и прекращении подачи горячего водоснабжения, направленные директором филиала ОАО "Хабаровскэнерго" "Комсомольские тепловые сети" Ончуровым Б.С. в адрес учреждений образования, культуры, здравоохранения, финансируемых из местного бюджета, являются противоправными, поскольку могут привести к нарушению прав и здоровья людей, срыву образовательного процесса, замерзанию отопительной системы учреждений, а применение такого способа самозащиты гражданских прав, как ограничение подачи теплоэнергии, причиняет вред публичным интересам и нарушает права неопределенного круга лиц.

Принимая судебные акты, суды руководствовались статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что представление прокурора является ненормативным правовым актом, а отказ в удовлетворении заявления мотивировали тем, что представление, внесенное не обществу, а его должностному лицу - заместителю генерального директора, не затрагивает прав и законных интересов ОАО "Хабаровскэнерго" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на данное общество каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для его деятельности.

Вместе с тем суды не учли, что в силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Согласно статье 24 указанного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращение в суд.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Из совокупности названных норм следует, что представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено. В настоящем случае оспариваемое представление не затрагивает прав и законных интересов ОАО "Хабаровскэнерго" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

При таких обстоятельствах данный спор арбитражному суду неподведомствен.

Исходя из указанного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2006 по делу N А73-4482/2006-63 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2006 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления и кассационной жалобы по платежным поручениям от 11.04.2006 N 22312 и от 14.07.2006 N 47207.

Председательствующий

А.А. Иванов