Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 48-О07-6
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 22 августа 2007 г. N 264-П07ПР в настоящее Кассационное определение внесены изменения
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора В.Г.С. на постановление судьи Челябинского областного суда от 3 ноября 2006 года в отношении К.О.В., которым
ходатайство К.О.В. о снятии с нее судимости по приговору Челябинского областного суда от 27 июня 2002 года удовлетворено.
Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Е.И.И., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия установила:
приговором Челябинского областного суда от 27 июня 2002 года К. осуждена по ст.ст. 146 ч. 3 УК РСФСР, 209 ч. 2 УК РФ, а на основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы.
На основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР окончательно назначено 8 лет лишения свободы.
По отбытии наказания К. освобождена 1 сентября 2004 года.
К. обратилась с ходатайством о снятии с нее судимости, ссылаясь на то, что из-за нее она не может получить гражданство РФ и регистрацию для постоянного проживания в г. Челябинске, где родилась и проживала до ее осуждения, а на момент распада СССР проживала на Украине. Из-за отсутствия гражданства она не может определить дочь детский сад, устроиться на работу.
Суд удовлетворил ходатайство К. с учетом положений ст. 86 ч. 5 УК РФ, предусматривающей возможность снятия судимости за преступления любой категории до истечения срока погашения судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.
В кассационном представлении государственный обвинитель В.Г.С. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что К. не представлено дополнительных доказательств, подтверждающих ее исключительное положительное поведение, поэтому суд преждевременно принял решение о досрочном снятии судимости.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Принимая решение о досрочном погашении судимости К., судья руководствовался положениями ст. 86 ч. 5 УК РФ, позволяющей снятие судимости до истечения срока погашения судимости без каких-либо ограничений в части категории совершенных преступлений.
Как следует из материалов, К. въехала в Российскую Федерацию в 1991 году, она зарегистрирована в ОВИРе. Из мест лишения свободы она освобождена 1 сентября 2004 года, а 17 августа родила дочь, погасила гражданский иск. По месту жительства она характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, при этом после освобождении от наказания К. прошло более трети срока, необходимого для безусловного погашения судимости.
В кассационном представлении не приведено доказательств, подтверждающих, что указанный срок не достаточен для определения безупречности поведения К.
Желание К. воспитывать дочь, трудоустроиться, проживать постоянно со своей матерью, также свидетельствует о ее устойчивом безупречном поведении.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным, обоснованным и справедливым и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
постановление судьи Челябинского областного суда от 3 ноября 2006 года в отношении К.О.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя В.Г.С. - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 48-О07-6
Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 22 августа 2007 г. N 264-П07ПР в настоящее Кассационное определение внесены изменения