Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 9-О07-1 Учитывая возможность воспрепятствования осужденным установлению истины по делу, его иностранное гражданство, отсутствие постоянного места жительства и рода занятий в России, а также то, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, суд правомерно продлил срок содержания обвиняемого под стражей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 9-О07-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2007 года кассационную жалобу адвоката О.М.В. на постановление суда Нижегородского областного суда от 9 ноября 2006 года, которым

К.А.С. обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч. 3 п. "г", 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ продлен срок содержания под стражей на два месяца 22 суток до 3 февраля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ "...", судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе, защитник обвиняемого К.А.С., адвокат О.М.В., указывает на необоснованность постановления суда, на несоответствие его требованиям процессуального закона. Считает голословными, предположительными выводы суда о том, что К., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, повлиять на свидетелей и помешать установлению истины по делу. Указывает на нарушение прав и основных свобод К., на тяжелые условия содержания К. под стражей, отрицательно влияющие на его состояние здоровья. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, К. обвиняется органами предварительного расследования в совершении особо тяжких преступлений,

Он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 12 ноября 2005 года. Мера пресечения ему была избрана в виде содержания под стражей 13 ноября 2005 года.

Срок содержания под стражей С. неоднократно продлялся. В последний раз до 12 ноября 2006 года.

В соответствии со ст. 109 ч. 3 УПК РФ, органы предварительного расследования, с согласия заместителя Генерального прокурора, возбудили перед областным судом ходатайство о продлении К. срока содержания под стражей до 3 февраля 2007 года, в связи с тем, что не получены заключения экспертиз, необходимо ознакомить обвиняемых с материалами дела, составить обвинительное заключение.

Большой объем уголовного дела, соединенного из десяти уголовных дела, возбужденных в разных регионах страны, наличие шести обвиняемых, не владеющих русским языком, расценены как исключительный случай продления срока содержания К. под стражей свыше 12 месяцев.

Суд исследовал в судебном заседании доводы ходатайства о необходимости продления К. срока содержания под стражей и согласился с ними.

Суд указал, в постановлении что основания, по которым К. была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали. К этим основаниям, в частности, относится возможность воспрепятствования им установлению истины по делу, иностранное гражданство, отсутствие постоянного места жительства и рода занятий в России. Суд обоснованно согласился с органами предварительного следствия об исключительности данного случая продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что указанные в постановлении суда основания для продления срока содержания под стражей, противоречат международным соглашениям о защите прав человека и основных свобод. Суд принял решение, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, соответствующего международным нормам о правах и свободах человека.

Оснований для отмены постановления суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нижегородского областного суда от 9 ноября 2006 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу О.М.В. - без удовлетворения.