Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2002 г. N 11432/01 Поскольку от налога на добавленную стоимость реализация покупных товаров общественными организациями инвалидов не освобождается, решение налогового органа о доначислении соответствующего налога правомерно

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2002 г. N 11432/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.01 по делу N А49-2922/01-116ак/16 Арбитражного суда Пензенской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Пензенская региональная общественная организация инвалидов в поддержку незащищенных слоев населения "Возрождение" (далее - ПРОО "Возрождение") обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Пензы (далее - ИМНС РФ по Октябрьскому району города Пензы) о признании недействительным ее решения от 18.05.01 N 394 в части доначисления налога на добавленную стоимость, взыскания пеней и штрафов.

Решением от 10.07.01 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИМНС РФ по Октябрьскому району города Пензы в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2001 года. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.01 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.10.01 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части отказа в иске отменил и признал недействительным решение ИМНС РФ по Октябрьскому району города Пензы о доначислении налога на добавленную стоимость, пеней и взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части названные судебные акты оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Октябрьскому району города Пензы провела выездную налоговую проверку соблюдения ПРОО "Возрождение" налогового законодательства за период с 25.03.98 по 01.02.01. По результатам проверки составлен акт от 28.04.01 N 404, согласно которому, в частности, установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в связи с тем, что в налоговую базу в январе 2001 года не была включена стоимость реализованных в этот период покупных товарно-материальных ценностей и в установленный срок не представлен расчет по этому налогу за январь 2001 года. По результатам проверки принято решение от 18.05.01 N 394 о привлечении ПРОО "Возрождение" к ответственности в виде доначисления налога на добавленную стоимость, взыскания пеней и штрафов, предусмотренных статьями 119 (пункт 1) и 122 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ПРОО "Возрождение" в январе 2001 года осуществляло реализацию товаров, приобретенных им ранее у третьих лиц. Эти товары были произведены не истцом, а сторонними организациями. Имевшая место у истца реализация товаров не подпадает под действие подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение первой и постановление апелляционной инстанций в отказанной части иска и удовлетворяя исковые требования, сослался на то, что редакция подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса не позволяет четко и однозначно определить, подлежат ли освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость товары, реализуемые общественными организациями инвалидов в случае, если эти товары ими не производились. Поэтому в данном случае применима норма пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем согласно подпункту "х" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (действовавшего до 01.01.01) от налога на добавленную стоимость освобождались товары (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работы и услуги (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимые и (или) реализуемые организациями, среди работников которых не менее 50 процентов общей численности составляют инвалиды и уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Следовательно, исходя из содержания данной нормы Кодекса от налога на добавленную стоимость освобождается реализация общественными организациями инвалидов только товаров, произведенных этими организациями. Реализация покупных товаров не освобождается от налогообложения.

Как усматривается из материалов дела, истец в январе 2001 года осуществил реализацию приобретенных ранее товаров.

Оснований для применения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции неправомерно отменил решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в отказанной части иска и удовлетворил исковые требования в этой части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.01 по делу N А49-2922/01-116ак/16 Арбитражного суда Пензенской области в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Пензы от 18.05.01 N 394 о доначислении налога на добавленную стоимость, взыскании пеней и штрафа отменить, оставив в силе в этой части решение от 10.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.01 Арбитражного суда Пензенской области по тому же делу.

В остальной части постановление от 30.01.01 оставить без изменения.

И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

М.К. Юков