Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 4-Д07-18 Поскольку передача наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, действия осужденного следует квалифицировать как покушение на незаконное приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработку, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 4-Д07-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К.Н.Г. о пересмотре постановления судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 декабря 2004 года.

По приговору Химкинского городского суда Московской области от 3 февраля 2003 года

К.Н.Г., родившийся 30 июня 1956 года в г. Тбилиси, с высшим образованием, несудимый,

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. На основании п. "г" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ осужденному назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 апреля 2003 года приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 6 мая 2004 года приговор и кассационное определения изменены, из описательно мотивировочной части приговора исключено указание о том, что К. ранее нарушал законы, за что привлекался к уголовной ответственности, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, по показаниям свидетеля О. подсудимый ранее не менее 10 раз продавал ему наркотические средства, исключено также указание о применении к К. принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 декабря 2004 года приговор изменен, действия К.Н.Г. переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Исключено указание о конфискации имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Б.А.П., согласившегося с доводами, указанными в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия установила:

по приговору (с учетом внесенных изменений) К. признан виновным в незаконном сбыте 10 июня 2002 года наркотических средств О.

В надзорной жалобе осужденный К. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина К. установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дал надлежащую оценку.

Вместе с тем, как видно из материалов дела свидетель О. приобрел наркотическое средство у осужденного в ходе проверочной закупки. По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" содеянного виновным следует квалифицировать по части 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия К. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Химкинского городского суда Московской области от 3 февраля 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 апреля 2003 года, постановление президиума Московского областного суда от 6 мая 2004 года, постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 декабря 2004 года в отношении К.Н.Г. изменить, переквалифицировать ее действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначить 5 (пять) лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.