Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 470-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Усовой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.Г. Усовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Анапского городского суда от 21 апреля 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении заявления граждан Л.Г. Усовой и В.Н. Кирьянова об оспаривании действий органа местного самоуправления, обязании управления архитектуры и градостроительства города Анапы устранить препятствия к осуществлению их прав, согласовав раздел земельного участка и присвоение почтового адреса дому, принадлежащему Л.Г. Усовой, отказано. Суд исходил из того, что площадь земельного участка, соответствующая доле Л.Г. Усовой, равна 240 кв. м, что меньше необходимой для деления земельного участка площади, установленной статьей 13 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", согласно которой, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, при совершении сделок с земельными участками, а также в иных случаях, при которых происходит их деление, не допускается выдел в натуре земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и садоводства, площадь которых менее 300 кв. м при ширине участка не менее 8 м.

По мнению заявительницы, эта норма устанавливает такое ограничение прав собственников земельных участков, которое может быть введено исключительно на основании федерального закона; закрепление ее в законе субъекта Российской Федерации нарушает права, гарантированные статьями 36 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 76 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Г. Усовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Данная статья взаимосвязана с иными конституционными положениями, определяющими предметы ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Так, согласно Конституции Российской Федерации земельное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1), по предметам которого издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2).

Правила раздела земельного участка установлены абзацем вторым пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющим, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами, взаимосвязанным с пунктом 1 статьи 33 данного Кодекса о необходимости соблюдения предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, а также Градостроительным кодексом Российской Федерации, часть 4 статьи 41 которого устанавливает, что в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки, подлежащими утверждению органами местного самоуправления (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, федеральный законодатель, определив условия раздела земельных участков, осуществил разграничение полномочий органов публичной власти в указанной сфере.

3. В силу статей 10 и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации суд общей юрисдикции правомочен решать, какой закон - федеральный или закон субъекта Российской Федерации - должен быть применен в рассматриваемом деле. При этом судами должны соблюдаться требования Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 4 (часть 2), согласно которой федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Проверка же законности и обоснованности состоявшихся судебных решений Конституционному Суду Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" неподведомственна.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Усовой Ларисы Георгиевны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов