Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2007 г. N 72-О07-13 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в убийстве, совершенном группой лиц, подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2007 г. N 72-О07-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Г. на приговор Читинского областного суда от 26 декабря 2006 года, по которому

Г., 29.04.1982 года рождения, уроженка пос. Лесной Городок Читинского района Читинской области, не судимая,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, к наказанию с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осужден П. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Е., объяснения осужденной Г., поддержавшей жалобу, прокурора Т., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

согласно приговору суда Г. и осужденный по этому же делу П. на почве личных неприязненных отношений, группой лиц совершили убийство потерпевшего Б.В.Н., 1949 года рождения.

Преступление совершено в пос. Курорт-Кука Читинского района Читинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 2 сентября 2006 года в вечернее время.

В кассационной жалобе осужденная Г. выражает несогласие с приговором, утверждает, что убийство не совершала, показания о своем участии в убийстве дала под угрозой П. Кроме того, судом не учтено, что она училась во вспомогательной школе, состояла на учете в ПНД, считает необходимым проведение психолого-психиатрической экспертизы.

Государственный обвинитель принес возражения на жалобу Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Доводы Г. о необоснованности осуждения за убийство в связи с тем, что она его не совершала, опровергаются показаниями самих осужденных Г. и П., которые и на предварительном следствии и в судебном заседании, признавая свою вину в убийстве, показывали о том, что совершили его совместно, описывали конкретные действия Г., которая после нанесения П. ударов ножом по телу, в шею и лицо, решила помочь добить Б., взяла в кухне нож и нанесла им Б. 4-5 ударов в живот, а затем, полагая, что он мертв, отрезала ему ухо и палец.

Показания осужденных о фактических обстоятельствах дела объективно подтверждены показаниями свидетеля Н., которому осужденные рассказали, что вдвоем зарезали потерпевшего, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, механизме причинения Б. телесных повреждений и причине его смерти и иными приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом собранных по делу доказательств и того, что Г. давала показания о своем участии в убийстве в условиях открытого судебного разбирательства, что исключало возможность каких-либо угроз со стороны П., ее доводы о самооговоре нельзя признать состоятельными.

Психическое состояние Г. было исследовано при проведении ей амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Эксперты располагали данными относительно состояния здоровья Г., в том числе и о том, что она состояла на учете в ПНД. Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, выводы их мотивированы, научно обоснованны и не вызывают сомнений в обоснованности.

Выявленные у Г. признаки органического расстройства личности выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотической симптоматикой и не лишают способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом выводов экспертов и поведения Г. в судебном заседании, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникло, а поэтому оснований для проведения повторной экспертизы для исследования ее психического состояния не имеется.

Юридическая оценка действий Г. является правильной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному.

Данные о личности Г., на которые она ссылается в жалобе, судом также исследованы и учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 26 декабря 2006 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.