Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 31-ДП07-18 Назначая за разбой наказание, близкое к максимальному, суд не учел данные о личности осужденного, отсутствие судимости, положительные характеристики, а также участие его в боевых действиях в Чеченской Республике при прохождении срочной военной службы

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 31-ДП07-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 февраля 2004 года, постановления президиума Верховного суда Чувашской Республики от 6 мая 2005 года, которыми приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года приговор Верховного суда Чувашской Республики от 22 июня 2000 года, по которому

Р.А.Р., 6 февраля 1976 года рождения, уроженец г. Новочебоксарска Чувашской Республики, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 п.  "б" УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст. 105 ч. 2 п.п. "в, д, ж, з" УК РФ Р.А.Р. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 февраля 2004 года приговор в отношении Р.А.Р. приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, его действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Чувашской Республики от 6 мая 2005 года постановление от 26 февраля 2004 года изменено, действия Р.А.Р. переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года). В остальной части постановление оставлено без изменений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.Т.Т., мнение прокурора Л.В.В., поддержавшего надзорное представление, Судебная коллегия установила:

c учетом внесенных в приговор изменений Р. осужден за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение.

Преступление совершено 26 декабря 1999 года в г. Новочебоксарске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорном представлении ставится вопрос о смягчении Р. наказания в связи с внесенными в приговор изменениями при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Президиум Верховного суда Чувашской Республики, пересматривая в порядке надзора постановление о приведении приговора в отношении Р. в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, правильно переквалифицировал действия осужденного со ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), однако оставил без изменения назначенное ему наказание в виде 11 лет лишения свободы.

Вместе с тем, назначая осужденному по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, санкция которой предусматривает от 7 до 12 лет лишения свободы, наказание, близкое к максимальному, суд надзорной инстанции не учел, что санкция ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ, по которой Р. был осужден по приговору суда, предусматривает наказание от 8 до 15 лет лишения свободы. При этом суд, назначив Р. наказание в виде 11 лет лишения свободы, т.е. наказание, не являющееся максимальным, учел данные о личности Р., отсутствие у него судимости, положительные характеристики, а также участие Р. в боевых действиях в Чеченской Республике при прохождении срочной военной службы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что назначенное Р. наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, определила:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. удовлетворить.

2. Постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 февраля 2004 года, постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики от 6 мая 2005 года в отношении Р.А.Р. изменить, снизить назначенное ему по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.