Решение Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N ГКПИ06-1557 Об отказе в признании недействующим пункта 16.2 Наставления по работе патрульно-дорожной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. приказом Министерства внутренних дел РФ от 20 апреля 1999 г. N 297

Решение Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N ГКПИ06-1557

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 июня 2007 г. N КАС07-276 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.А.В. о признании частично недействующим пункта 16.2 Наставления по работе патрульно-дорожной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. N 297, установил:

пунктом 16.2 Наставления по работе патрульно-дорожной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. N 297 (далее - Наставление), предусмотрено, что при несении службы на постах и маршрутах патрулирования сотрудник ДПС останавливает транспортные средства, сходные по марке, цвету и характерным приметам с находящимися в розыске, сверяет тип, модель, государственный регистрационный знак, идентификационный номер, номера шасси (рамы), кузова и двигателя с данными, записанными в регистрационных документах (свидетельстве о регистрации, техническом паспорте, талоне, паспорте ранспортного средства), и через дежурную часть подразделений органов внутренних дел или имеющимся в наличии автоматизированным информационно-поисковым системам проверяет по учетам разыскиваемых транспортных средств, распределенной и утраченной спецпродукции реквизиты проверяемых номерных агрегатов и регистрационных документов.

Ф.А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пункта 16.2 Наставления в части сверки идентификационного номера, номера шасси (рамы), кузова и двигателя с данными, записанными в регистрационных документах.

В заявлении указано, что Наставление в оспариваемой части не содержит каких-либо ограничений на нарушение конструктивной целостности автомобиля, не содержит запрета на демонтаж и разборку узлов и агрегатов, не накладывает на сотрудников ДПС обязанностей по обеспечению исправности автомобиля при проведении процедуры сверки номеров, не устанавливает требований о присутствии при сверке номеров понятых, не ограничивает время проведения осмотра, а также не содержит требований о составлении сотрудниками ДПС каких-либо документов. Тем самым, по мнению Ф.А.В., нарушаются его права, установленные частями 1 статей 21, 23, 27 и 35 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание Ф.А.В. не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации М. и П.О.Е., представитель Министерства юстиции Российской Федерации П.И.В. заявление Ф.А.В. не признали и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, пояснив, что оспариваемое предписание Наставления соответствует действующему законодательству и прав заявителя не нарушает.

Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф.А.В., просившей требование заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление Ф.А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 23 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", в редакции Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ, установлено, что милиции, представляющей собой систему государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, для ыполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов.

Согласно подпункту "н" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, для выполнения возложенных на нее обязанностей, к которым, в частности, относятся организация и проведение работы по розыску угнанных и похищенных автомототранспортных средств, названная Госавтоинспекция имеет право осуществлять осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы.

Закрепленная в пункте 16.2 Наставления процедура сверки сотрудником ДПС идентификационного номера, номера шасси (рамы), кузова и двигателя транспортного средства с данными, записанными в регистрационных документах (свидетельстве о регистрации, техническом паспорте, талоне, паспорте транспортного средства), является составной частью осмотра транспортных средств, заключающейся в визуальном сравнении номеров агрегатов транспортного средства с их данными в регистрационных документах в целях выявления несовпадений.

При этом Наставление в оспариваемой части не наделяет сотрудников ДПС при осуществлении осмотра транспортных средств полномочиями, озволяющими нарушать их конструктивную целостность и производить демонтаж и разборку узлов и агрегатов.

Не содержит пункт 16.2 Наставления и предписаний, позволяющих осуществлять осмотр транспортных средств в течение неопределенного периода времени.

Более того, в силу пункта 13.8 Наставления остановка транспортного средства должна осуществляться на минимально короткий срок, а пункт 13.7 запрещает сотрудникам ДПС останавливать транспортные средства без необходимости.

Поскольку процедура сверки сотрудником ДПС идентификационного номера, номера шасси (рамы), кузова и двигателя транспортного средства с данными, записанными в регистрационных документах, в отличие от обследования транспортного средства (досмотра), предусмотренного статьями 27.1 и 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при ее осуществлении не требуется участие понятых и составление соответствующего протокола.

Таким образом, Наставление в оспариваемой части не противоречит закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и прав заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному акону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Ф.А.В. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.