Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 541-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еланского Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 125, пунктом 1 статьи 126, частями 2 и 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Еланского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В жалобе гражданина В.Н. Еланского оспаривается конституционность части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126, частей 2 и 3 статьи 127 АПК Российской Федерации, примененных Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела об исключении В.Н. Еланского и Д.В. Еланского из состава участников ООО "Торговый дом "Виском", что, по мнению заявителя, повлекло нарушение его прав, гарантированных статьями 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Еланским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем нормы в развитие положений, закрепленных в статьях 17, 46 и 123 Конституции Российской Федерации, устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления, определяют перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, и регламентируют действия судьи по принятию искового заявления и возбуждению производства по делу. Ими предусматривается, в частности, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Данные нормы предполагают добросовестное осуществление инициатором арбитражного разбирательства соответствующих действий и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права и свободы граждан.

То же касается частей 2 и 3 статьи 127 АПК Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к его форме и содержанию, и вынести о принятии искового заявления определение, которым возбуждается производство по делу. Кроме того, они адресованы суду и каких-либо прав граждан не закрепляют.

Проверка же соблюдения арбитражным судом и истцом по делу предписаний оспариваемых норм не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еланского Виктора Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов