Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. N 76-Г03-8 Поскольку правом на обращение в суд с заявлением об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума обладает только комиссия, организующая референдум, соответствующая частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. N 76-Г03-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей A.M. Маслова, В.Н. Пирожкова

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2004 года материал по заявлению Батуева Ивана Семеновича и Четина Михаила Ивановича об отмене регистрации инициативной группы по проведению окружного референдума по частной жалобе И.С. Батуева и М.И. Четина на определение судьи суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 01 декабря 2003 года, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

И.С. Батуев и М.И. Четин обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума в Коми-Пермяцком автономном округе по вопросу: "Согласны ли Вы, чтобы Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ объединились в новый субъект Российской Федерации - Пермский край, в составе которого Коми-Пермяцкий округ будет являться административно-территориальной единицей с особым статусом, определяемым Уставом края в соответствии с законодательством Российской Федерации?".

В подтверждение требования указали, что зарегистрированная инициативная группа по проведению референдума нарушает правила агитации, должностные лица в нарушение избирательного законодательства используют преимущества своего должностного положения в целях поддержки инициативы проведения референдума.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе И.С. Батуев и М.И. Четин просят об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года (в редакции от 4 июля 2003 года) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума может быть отменена судом по заявлению комиссии, организующей референдум, не позднее чем за три дня до дня голосования.

Указанной правовой нормой установлено, что с заявлением об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума может обратиться только комиссия организующая референдум, иные лица и организации данным правом не наделены.

При таком положении судья правильно отказал заявителям в принятии заявления на основании части 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ в связи с тем, что их заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Довод частной жалобы о том, что судья неправомерно отказал заявителям в принятии к производству суда заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц не может служить поводом к отмене определения судьи, поскольку И.С. Батуев и М.И. Четин не наделены таким правом.

На основании изложенного, руководствуясь статьи# 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 1 декабря 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу И.С. Батуева и М.И. Четина - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

A.M. Маслов В.Н. Пирожков