Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 246-П07 Приговор в отношении осужденного за убийство, умышленное причинение тяжких телесных повреждений и кражу, подлежит изменению, а назначенное наказание cмягчению, поскольку, проверив материалы дела, суд пришел к выводу об исключении указания о наличии в действиях осужденного опасного рецидива

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 246-П07

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 1999 г., по которому

Г., родившийся 3 августа 1969 года в г. Кушва Свердловской области, ранее судимый 16 апреля 1998 г. по пп. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР на 8 лет;

на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР, путем поглощения наказания, назначенного по приговору от 16 апреля 1998 г., к 8 годам лишения свободы;

по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет;

по пп. "б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "н" ч. 2 ст. 105, пп. "б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено 19 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров ему назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со 2 января 1999 г. Зачтено ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 по 7 ноября 1998 г. и наказание, отбытое по предыдущему приговору, с 10 февраля по 16 апреля 1998 г.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2000 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2005 г. приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного.

Исключено осуждение Г. по признаку совершения кражи "неоднократно", действия осужденного по эпизоду кражи переквалифицированы на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г.), по эпизодам убийства Б. и К. действия осужденного переквалифицированы с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Исключено указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива. Изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2005 г. постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2005 г. в отношении Г. оставлено без изменения.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2006 г. постановление судьи Ухтинского городского суда от 1 февраля 2005 г. и постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 26 октября 2005 г. изменены. Исключено указание о переквалификации действий Г. с п. "н" ч. 2 ст. 105 на п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 11 октября 2006 г. постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2005 г. в отношении Г. изменено. Наказание, назначенное по приговору Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 1999 г. сокращено: по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ с 16 до 15 лет 9 месяцев лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с 4 лет до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание снижено с 19 лет до 18 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание снижено с 20 лет до 19 лет 9 месяцев лишения свободы. Исключено указание о применении при назначении наказания правил ст. 68 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Г. просит изменить судебные решения, принятые в отношении него, в связи с неправильной юридической оценкой деяний и несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной суровости, необходимостью применения положений ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

с учетом изменений, внесенных в приговор суда, Г. осужден за умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть Гол., за убийство Б. и К., за кражу имущества у К.

Преступления совершены в г. Печора Республики Коми при следующих обстоятельствах.

13 ноября 1993 г. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, возле дома в г. Печора Г. нанес множество ударов кулаками и ногами по голове Гол., причинив тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

30 декабря 1998 г. в ходе ссоры в лесном массиве парка Победы в г. Печора Г. избил, а затем задушил петлей Б. Труп забросал снегом и скрылся.

В этот же день Г. пришел к К. и в процессе ссоры избил его, а затем срезал телевизионный кабель и задушил потерпевшего, набросив ему кабель на шею. После совершенного убийства Г. перетащил труп К. в ванную комнату, привязал конец кабеля к трубе отопления, инсценировав самоубийство потерпевшего.

Затем Г. похитил из квартиры К. телевизор, антенну и пульт дистанционного управления общей стоимостью 8110 руб., причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

В надзорной жалобе осужденного Г. ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, переквалификации его действий по эпизодам убийств на ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчении наказания, исключении указания о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку по предыдущему приговору он подлежал освобождению от наказания на основании акта об амнистии.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы действия осужденного не подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку Г. признан виновным в убийстве двух человек, и ни за одно из них ранее не был осужден.

Следовательно, юридическая оценка действиям Г. по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ дана правильная. Новый уголовный закон (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г.) положение осужденного в этой части не улучшил. Поэтому оснований для изменения юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора и кассационного определения в порядке надзора.

Как следует из материалов уголовного дела, Г. по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 16 апреля 1998 г. осужден по пп. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 1999 г. суд, сославшись на ч. 3 ст. 40 УК РСФСР, вновь назначенным наказанием по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР в виде реального лишения свободы ошибочно поглотил наказание в виде условного лишения свободы по приговору от 16 апреля 1998 г., которое подлежало самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" лица, впервые осужденные к лишению свободы на срок до трех лет включительно, подлежали освобождению от наказания.

Ограничений для применения к Г. акта об амнистии, в том числе и относительно совокупности преступлений, не имелось.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в отношении Г. в кассационном порядке 28 августа 2000 г. он подлежал освобождению от наказания, назначенного по пп. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Печорского городского суда Республики Коми от 16 апреля 1998 г., на основании акта об амнистии.

В связи с этим суд кассационной инстанции незаконно оставил без изменения приговор в части назначения Г. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения частично наказания по предыдущему приговору, от которого он подлежал освобождению на основании акта об амнистии, и условное осуждение по данному приговору не отменялось судом, в том числе на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Поэтому состоявшиеся по делу в отношении Г. судебные решения подлежат изменению в части исключения указания о назначении ему наказания на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Подлежит также включению в совокупность преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, что не ухудшает положение осужденного.

В силу ст. 10 УК РФ подлежат исключению указания о наличии у Г. опасного рецидива при совершении кражи, о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, о назначении ему наказания с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Кроме того, подлежат изменению судебные решения в отношении Г. в части меры наказания в связи с принятием в порядке исполнения приговора судебного решения, смягчающего наказание, и с учетом исключения указания о рецидиве преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 1999 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2000 г., постановление судьи Ухтинского городского Суда Республики Коми от 1 февраля 2005 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2005 г., постановление президиума Верховного суда Республики Коми от И октября 2006 г., надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2006 г. в отношении Г. изменить.

Исключить указания: о наличии у Г. опасного рецидива при совершении кражи; о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание; о назначении наказания с учетом положений ст. 68 УК РФ; о назначении ему наказания на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Смягчить Г. наказание по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 15 лет 9 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г.) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г.), назначить ему 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.