Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2007 г. N 56 "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положения абзаца четвертого статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне"

Руководствуясь статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

1. Обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положения абзаца четвертого статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне".

ГАРАНТ:

См. Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 295-О-О

2. Поручить представлять интересы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации в связи с настоящим запросом заместителю Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреевой Т.К.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

А.А. Иванов

Секретарь Пленума, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

А.С. Козлова

Запрос Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
"О проверке конституционности положения абзаца четвертого статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне"

Закон Российской Федерации "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне, Закон) подписан Президентом Российской Федерации 21 июля 1993 года (N 5485-1) и опубликован в Российской газете от 21 сентября 1993 года, N 182.

Согласно положению абзаца четвертого статьи 22 Закона о государственной тайне одним из оснований для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне может являться постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства.

Исходя из буквального смысла этого положения должностному лицу или гражданину может быть отказано в допуске к государственной тайне на том основании, что его близкие родственники постоянно проживают за границей или оформляют документы для выезда на постоянное жительство в другие государства.

Основанием для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемое положение абзаца четвертого статьи 22 Закона о государственной тайне пункту 3 статьи 55 и статье 119 Конституции Российской Федерации.

Допустимость запроса обусловлена в силу части 1 статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" тем, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает положение абзаца четвертого статьи 22 Закона о государственной тайне не подлежащим действию из-за его неконституционности в части, касающейся деятельности судей, поскольку установленные в Законе ограничения не учитывают особенностей деятельности и статуса судьи, создают не соответствующие Конституции Российской Федерации чрезмерные препятствия в осуществлении правосудия, а также при назначении на должность судьи (эти ограничения могут являться основанием для отказа в получении кандидатом на должность судьи положительных рекомендаций, тем самым нарушаются и умаляются права граждан). Данное положение не согласуется также с общеправовым принципом соразмерности, так как не обеспечивает достижения целей Закона о государственной тайне, а именно: предупреждения распространения сведений, составляющих государственную тайну.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации состоит в следующем.

1. Согласно статье 119 Конституции Российской Федерации судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации. Между тем Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не предусматривают специальных требований к судьям, связанных с наличием допуска к государственной тайне или возможностью получения такого допуска.

Как представляется, отказ в допуске к государственной тайне, обусловленный фактом постоянного проживания самого судьи за границей или оформлением им документов для выезда на постоянное жительство в другое государство, соответствует смыслу статьи 119 Конституции Российской Федерации по двум основаниям: данное ограничение касается личности самого судьи; постоянное проживание за границей фактически препятствует осуществлению судьей своих полномочий в силу особенностей судопроизводства.

Однако наличие у судьи близких родственников, проживающих за границей, в качестве основания для отказа в допуске к государственной тайне в нарушение смысла статьи 119 Конституции Российской Федерации не имеет отношения к личности самого судьи. В связи с указанным препятствием при назначении на должность судьи ограничивается право гражданина на рассмотрение его дела судом, созданным на основании закона, и, следовательно, само право на судебную защиту, установленное статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

2. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Меры по достижению цели обеспечения нераспространения сведений, составляющих государственную тайну, не должны приводить к чрезмерному ограничению правового статуса судьи, а также граждан, претендующих на замещение должности судьи.

По мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постоянное проживание близких родственников судьи за границей или их намерение выехать за рубеж для постоянного проживания не может создать угрозу раскрытия государственной тайны, поскольку судья не имеет постоянного доступа к сведениям, ее составляющим, и эти сведения не имеют четко определенной направленности, которая могла бы заинтересовать третьих лиц.

Сведения, составляющие государственную тайну, становятся известными судье только при выполнении им своих обязанностей по осуществлению правосудия при рассмотрении конкретного дела, поэтому судье не могут быть доступны любые сведения, составляющие государственную тайну. В связи с этим вызывает сомнение возможность оказания давления на судью в целях получения сведений, в которых заинтересованы лица, не имеющие допуска к государственной тайне.

Исходя из статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, проводится разбирательство в закрытом судебном заседании, что также препятствует получению иными лицами информации о характере дела и исследуемых доказательствах.

Действующее законодательство предусматривает иные средства и способы обеспечения режима секретности. В частности, согласно части 2 статьи 21.1 Закона о государственной тайне члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи на период исполнения ими своих полномочий, а также адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка.

Законодательством о статусе судей определены гарантии защиты от вмешательства в деятельность судьи при осуществлении правосудия. Так, в силу статьи 10 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Упомянутое положение абзаца четвертого статьи 22 Закона о государственной тайне не является эффективным средством защиты государственной безопасности также в связи с тем, что раскрытие сведений, составляющих государственную тайну, возможно и в случае оказания давления на судью через родственников, проживающих на территории Российской Федерации.

Кроме того, указанное положение Закона не содержит различий между обычным проживанием родственников за границей и активной деятельностью таких родственников, направленной против безопасности государства. Это обстоятельство свидетельствует о чрезмерном характере ограничений правового статуса судьи и права на судебную защиту.

3. Оспариваемая норма Закона принимается во внимание и при назначении претендента на должность судьи, поскольку предполагается, что он, вступив в эту должность, в последующем может получить доступ к государственной тайне.

Исходя из положений пункта 7 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности документов и сведений, представленных претендентом на должность судьи. При этом коллегия вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный коллегией срок.

При решении вопроса о предоставлении претенденту на должность судьи положительных рекомендаций квалификационная коллегия судей, рассматривая представленные результаты проверочных мероприятий, оценивает эти результаты с позиции возможности получения будущим судьей допуска к государственной тайне. Выявленные факты проживания близких или дальних родственников за границей могут служить основанием для отказа кандидату в рекомендации на должность судьи.

В сложившейся ситуации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить, соответствует ли положение абзаца четвертого статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" части 3 статьи 55 и статье 119 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к запросу прилагаются:

текст статей 21.1 и 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне";

текст статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

текст статей 5 и 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации";

текст статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" запрос и прилагаемые к нему материалы направляются с копиями в количестве 30 экземпляров.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

А.А. Иванов