Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 625-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трубникова Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Трубникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин В.В. Трубников в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 77.1 УИК Российской Федерации, как не предусматривающей обязательность доставления осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в суды общей юрисдикции для их участия в качестве стороны в рассмотрении гражданских дел и дел, рассматриваемых по жалобам на действия и решения органов предварительного расследования и прокурора. По мнению заявителя, этими законоположениями нарушаются его права, гарантируемые статьями 2, 6, 15, 17, 18, 19, 45, 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3), 60 и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Оспариваемые В.В. Трубниковым положения статьи 77.1 УИК Российской Федерации, регламентирующей привлечение осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве по делам о преступлениях, совершенных другими лицами, не исключают принятие судом решения об обязательности участия такого осужденного в качестве стороны в производстве и по другим категориям дел в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо согласно соответствующему процессуальному законодательству для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Тем самым эти законоположения не лишают осужденного возможности отстаивать свои права и законные интересы в судебном заседании. Они также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Кроме того, как следует из приобщенных к жалобе документов, по ходатайствам В.В. Трубникова вопрос о его участии в судебных заседаниях по гражданским делам и делам по жалобам на действия и решения органов предварительного расследования решался судами, рассматривавшими эти дела, что обеспечивало судебную защиту прав заявителя. То обстоятельство, что в удовлетворении ходатайств судами было отказано, не может расцениваться как основание для признания оспариваемой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации; оценка же законности и обоснованности принятых судами решений относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трубникова Виктора Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов